Passmark
Quadro 3000M: результат на 50200% выше результата GeForce2 MX в этом тесте.
GeForce2 MX и Quadro 3000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro 3000M: результат на 50200% выше результата GeForce2 MX в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | GeForce2 MX | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Настольная | Мобильная |
| Графический чип | NV11 | GF104 |
| Архитектура | Celsius | Fermi |
| Поколение | GeForce 2 MX | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 28.06.2000 | 22.02.2011 |
| Техпроцесс | 180 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 64 мм² | 332 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 4x | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 32 МБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | SDR | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 2,656 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 175 МГц | 450 МГц |
| Boost-частота | 175 МГц | 450 МГц |
| Частота памяти | 166 МГц | 625 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 240 |
| Блоки растеризации ROP | 2 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 40 |
| TDP | Нет данных | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x VGA | No outputs |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,43 TFLOPS |
| DirectX | 7.0 | 11.0 |
| OpenGL | 1.2 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,02 млрд | 1,95 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 0,35 Гпикс/с | 4,5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 0,7 Гтекс/с | 18 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | GeForce2 MX | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 320 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 512 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce2 MX | Quadro 3000M |
|---|---|---|
| Passmark | 2 баллов | 1006 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 1539 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 7941 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3718 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 13 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro 3000M опережает GeForce2 MX на 50200% в Passmark: 1006 против 2.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GeForce2 MX — 32 МБ SDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro 3000M — 2 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro 3000M: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce2 MX · Подробнее о Quadro 3000M