GeForce4 MX + nForce2 и Quadro 2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | GeForce4 MX + nForce2 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Встроенная | Мобильная |
| Графический чип | Crush17 | GF106 |
| Архитектура | Celsius | Fermi |
| Поколение | GeForce 4 MX IGP | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.10.2002 | 13.01.2011 |
| Техпроцесс | 150 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 65 мм² | 238 мм² |
| Производитель кристалла | Нет данных | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 4x | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | Общая системная память | 2 ГБ |
| Тип памяти | Общая системная память | DDR3 |
| Шина памяти | Нет данных | 128 бит |
| Пропускная способность | Нет данных | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 200 МГц | 550 МГц |
| Boost-частота | 200 МГц | 550 МГц |
| Частота памяти | Нет данных | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 2 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 32 |
| TDP | Нет данных | 55 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | IGP | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,42 TFLOPS |
| DirectX | 8.0 | 11.0 |
| OpenGL | 1.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,03 млрд | 1,17 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 0,4 Гпикс/с | 4,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 0,8 Гтекс/с | 17,6 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | GeForce4 MX + nForce2 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Объём памяти | System Shared | Нет данных |
| Шина памяти | System Shared | Нет данных |
| Частота памяти | System Shared | Нет данных |
| Общая память | Да | Нет |
| Кэш L1 | Нет данных | 256 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| CUDA | Нет данных | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GeForce4 MX + nForce2 | Quadro 2000M |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 760 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 1261 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 6634 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3434 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GeForce4 MX + nForce2 · Подробнее о Quadro 2000M
Другие сравнения
Все сравнения с GeForce4 MX + nForce2 · Все сравнения с Quadro 2000M