Passmark
GRID K240Q: результат на 486,8% выше результата Quadro 410 в этом тесте.
GRID K240Q и Quadro 410 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
GRID K240Q: результат на 486,8% выше результата Quadro 410 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | GRID K240Q | Quadro 410 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GK104 | GK107 |
| Архитектура | Kepler | Kepler |
| Поколение | GRID(K2) | Quadro Kepler(x10) |
| Дата анонса / спецификации | 28.06.2013 | 07.08.2012 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 512 МБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 160 ГБ/с | 14,26 ГБ/с |
| Базовая частота | 745 МГц | 706 МГц |
| Boost-частота | 745 МГц | 706 МГц |
| Частота памяти | 1250 МГц | 891 МГц |
| Шейдерные процессоры | 1536 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 128 | 16 |
| TDP | 225 Вт | 38 Вт |
| Рекомендуемый БП | 550 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 176 мм |
| Занимаемые слоты | IGP | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 2,29 TFLOPS | 0,27 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 23,84 Гпикс/с | 2,824 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 95,36 Гтекс/с | 11,3 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,1 TFLOPS | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | GRID K240Q | Quadro 410 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB | 16 KB |
| Кэш L2 | 512 KB | 128 KB |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | GRID K240Q | Quadro 410 |
|---|---|---|
| Passmark | 2541 баллов | 433 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 1446 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- GRID K240Q опережает Quadro 410 на 486,8% в Passmark: 2541 против 433.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
GRID K240Q — 1 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro 410 — 512 МБ DDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у GRID K240Q: 1 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro 410: 38 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о GRID K240Q · Подробнее о Quadro 410