N1 16SM и Tesla S1075 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
| Параметр | N1 16SM | Tesla S1075 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GB20B | GT200B |
| Архитектура | Blackwell 2.0 | Tesla 2.0 |
| Дата анонса / спецификации | Нет данных | 01.06.2008 |
| Техпроцесс | 5 нм | 55 нм |
| Интерфейс подключения | PCIe 5.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 128 ГБ | Нет данных |
| Тип памяти | LPDDR5X | GDDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | Нет данных |
| Пропускная способность | 273,2 ГБ/с | Нет данных |
| Базовая частота | 741 МГц | 610 МГц |
| Boost-частота | 2346 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 2048 | Нет данных |
| Блоки трассировки RT | 16 | Нет данных |
| Тензорные блоки | 64 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 24 | Нет данных |
| Текстурные блоки TMU | 128 | Нет данных |
| TDP | Нет данных | 800 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x HDMI | No outputs |
| Занимаемые слоты | Нет данных | 2-slot |
| FP32 (теоретическая) | 9,609 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | Нет данных | 11.1 (10_0) |
| OpenGL | Нет данных | 3.3 |
| Транзисторы | Нет данных | 1,4 млрд |
| Скорость текстурирования | 300,3 Гтекс/с | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 4.0 |
| Параметр | N1 16SM | Tesla S1075 |
|---|---|---|
| Дата анонса / спецификации | 1 June 2026 | Нет данных |
| Кэш L1 | 2 MB | Нет данных |
| Кэш L2 | 50 MB | 256 KB |
| Частота памяти | 1067 MHz | 800 MHz |
| Resizable BAR | Да | Нет данных |
| HDMI | Да | Нет данных |
| CUDA | 12.1 | 1.3 |
| DLSS | Да | Нет данных |
| Вычислительные блоки (тип не уточнён) | Нет данных | 240 ×4 |
| Скорость текстурирования | Нет данных | 48.80 ×4 |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0.6221 TFLOPS ×4 |
| Блоки растеризации ROP | Нет данных | 32 ×4 |
| Текстурные блоки TMU | Нет данных | 80 ×4 |
| Объём памяти | Нет данных | 4 GB ×4 |
| Шина памяти | Нет данных | 512 Bit ×4 |
| Пропускная способность | Нет данных | 102.4 GB/s ×4 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о N1 16SM · Подробнее о Tesla S1075