Passmark
Quadro 2000D: результат на 730,5% выше результата NVS 300 в этом тесте.
NVS 300 и Quadro 2000D — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro 2000D: результат на 730,5% выше результата NVS 300 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | NVS 300 | Quadro 2000D |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GT218S | GF106 |
| Архитектура | Tesla 2.0 | Fermi |
| Поколение | NVS | Quadro Fermi(x000) |
| Дата анонса / спецификации | 08.01.2011 | 05.10.2011 |
| Техпроцесс | 40 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 57 мм² | 238 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 512 МБ | 1 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 12,64 ГБ/с | 41,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 520 МГц | 625 МГц |
| Boost-частота | 520 МГц | 625 МГц |
| Частота памяти | 790 МГц | 650 МГц |
| Шейдерные процессоры | 16 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 32 |
| TDP | 18 Вт | 62 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DMS-59 | 2x DVI |
| Длина платы | 145 мм | 178 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,48 TFLOPS |
| DirectX | 10.1 | 11.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,26 млрд | 1,17 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,08 Гпикс/с | 5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 4,16 Гтекс/с | 20 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Shader Model | 4.1 | 5.1 |
| Параметр | NVS 300 | Quadro 2000D |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 32 KB | 256 KB |
| CUDA | 1.2 | 2.1 |
| Кэш L1 | Нет данных | 256 KB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | NVS 300 | Quadro 2000D |
|---|---|---|
| Passmark | 118 баллов | 980 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3930 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 12 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro 2000D опережает NVS 300 на 730,5% в Passmark: 980 против 118.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
NVS 300 — 512 МБ DDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro 2000D — 1 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro 2000D: 1 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у NVS 300: 18 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о NVS 300 · Подробнее о Quadro 2000D