SkyX Global

NVS 315 и Quadro 2000D — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

NVS 315 — 1 ГБ DDR3346 баллов
Quadro 2000D — 1 ГБ GDDR5980 баллов

Quadro 2000D: результат на 183,2% выше результата NVS 315 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

NVS 315 — 1 ГБ DDR3346 баллов
Quadro 2000D — 1 ГБ GDDR5980 баллов

Quadro 2000D: результат на 183,2% выше результата NVS 315 в этом тесте.

GeekBench 5 OpenCL

NVS 315 — 1 ГБ DDR3879 баллов
Quadro 2000D — 1 ГБ GDDR53930 баллов

Quadro 2000D: результат на 347,1% выше результата NVS 315 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

NVS 315 — 1 ГБ DDR31 ГБ
Quadro 2000D — 1 ГБ GDDR51 ГБ

Пропускная способность памяти

NVS 315 — 1 ГБ DDR314 ГБ/с
Quadro 2000D — 1 ГБ GDDR541,6 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

NVS 315 — 1 ГБ DDR319 Вт
Quadro 2000D — 1 ГБ GDDR562 Вт
Основные характеристики
ПараметрNVS 315Quadro 2000D
ПроизводительNVIDIANVIDIA
КатегорияПрофессиональнаяПрофессиональная
Графический чипGF119SGF106
АрхитектураFermi 2.0Fermi
ПоколениеNVSQuadro Fermi(x000)
Дата анонса / спецификации10.03.201305.10.2011
Техпроцесс40 нм40 нм
Площадь кристалла79 мм²238 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Объём памяти1 ГБ1 ГБ
Тип памятиDDR3GDDR5
Шина памяти64 бит128 бит
Пропускная способность14 ГБ/с41,6 ГБ/с
Базовая частота523 МГц625 МГц
Boost-частота523 МГц625 МГц
Частота памяти875 МГц650 МГц
Шейдерные процессоры48192
Блоки растеризации ROP416
Текстурные блоки TMU832
TDP19 Вт62 Вт
Рекомендуемый БП200 Вт250 Вт
Разъёмы питанияNoneNone
Видеовыходы1x DMS-592x DVI
Длина платы145 мм178 мм
Занимаемые слотыSingle-slotSingle-slot
FP32 (теоретическая)0,1 TFLOPS0,48 TFLOPS
DirectX11.011.0
OpenGL4.64.6
Транзисторы0,29 млрд1,17 млрд
Скорость заполнения пикселей1,046 Гпикс/с5 Гпикс/с
Скорость текстурирования4,184 Гтекс/с20 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)0,01 TFLOPS0,04 TFLOPS
OpenCL1.11.1
Shader Model5.15.1
Дополнительные параметры
ПараметрNVS 315Quadro 2000D
Кэш L164 KB256 KB
Кэш L2128 KB256 KB
CUDA2.12.1

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрNVS 315Quadro 2000D
Passmark346 баллов980 баллов
GeekBench 5 OpenCL879 баллов3930 баллов
Octane Render OctaneBenchНет данных12

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

NVS 315 — 1 ГБ DDR3

0 из 2

тестов с более высоким результатом

Quadro 2000D — 1 ГБ GDDR5

2 из 2

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о NVS 315 · Подробнее о Quadro 2000D

Другие сравнения

Все сравнения с NVS 315 · Все сравнения с Quadro 2000D