SkyX Global

NVS 315 и Quadro 2000M — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

NVS 315 — 1 ГБ DDR3346 баллов
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3760 баллов

Quadro 2000M: результат на 119,7% выше результата NVS 315 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

NVS 315 — 1 ГБ DDR3346 баллов
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3760 баллов

Quadro 2000M: результат на 119,7% выше результата NVS 315 в этом тесте.

GeekBench 5 OpenCL

NVS 315 — 1 ГБ DDR3879 баллов
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR33434 баллов

Quadro 2000M: результат на 290,7% выше результата NVS 315 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

NVS 315 — 1 ГБ DDR31 ГБ
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR32 ГБ

Пропускная способность памяти

NVS 315 — 1 ГБ DDR314 ГБ/с
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR328,8 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

NVS 315 — 1 ГБ DDR319 Вт
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR355 Вт
Основные характеристики
ПараметрNVS 315Quadro 2000M
ПроизводительNVIDIANVIDIA
КатегорияПрофессиональнаяМобильная
Графический чипGF119SGF106
АрхитектураFermi 2.0Fermi
ПоколениеNVSQuadro Fermi-M(x000M)
Дата анонса / спецификации10.03.201313.01.2011
Техпроцесс40 нм40 нм
Площадь кристалла79 мм²238 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Объём памяти1 ГБ2 ГБ
Тип памятиDDR3DDR3
Шина памяти64 бит128 бит
Пропускная способность14 ГБ/с28,8 ГБ/с
Базовая частота523 МГц550 МГц
Boost-частота523 МГц550 МГц
Частота памяти875 МГц900 МГц
Шейдерные процессоры48192
Блоки растеризации ROP416
Текстурные блоки TMU832
TDP19 Вт55 Вт
Рекомендуемый БП200 ВтНет данных
Разъёмы питанияNoneНет данных
Видеовыходы1x DMS-59No outputs
Длина платы145 ммНет данных
Занимаемые слотыSingle-slotMXM Module
FP32 (теоретическая)0,1 TFLOPS0,42 TFLOPS
DirectX11.011.0
OpenGL4.64.6
Транзисторы0,29 млрд1,17 млрд
Скорость заполнения пикселей1,046 Гпикс/с4,4 Гпикс/с
Скорость текстурирования4,184 Гтекс/с17,6 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)0,01 TFLOPS0,04 TFLOPS
OpenCL1.11.1
Shader Model5.15.1
Дополнительные параметры
ПараметрNVS 315Quadro 2000M
Кэш L164 KB256 KB
Кэш L2128 KB256 KB
CUDA2.12.1
Размер ноутбукаНет данныхmedium sized
Общая памятьНет данныхНет

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрNVS 315Quadro 2000M
Passmark346 баллов760 баллов
GeekBench 5 OpenCL879 баллов3434 баллов
3DMark 11 Performance GPUНет данных1261 баллов
3DMark Vantage PerformanceНет данных6634 баллов
Octane Render OctaneBenchНет данных7

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

NVS 315 — 1 ГБ DDR3

0 из 2

тестов с более высоким результатом

Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3

2 из 2

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о NVS 315 · Подробнее о Quadro 2000M

Другие сравнения

Все сравнения с NVS 315 · Все сравнения с Quadro 2000M