SkyX Global

NVS 5200M и Quadro FX 3000 — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

NVS 5200M — 1 ГБ DDR3487 баллов
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR69 баллов

NVS 5200M: результат на 605,8% выше результата Quadro FX 3000 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

NVS 5200M — 1 ГБ DDR3487 баллов
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR69 баллов

NVS 5200M: результат на 605,8% выше результата Quadro FX 3000 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

NVS 5200M — 1 ГБ DDR31 ГБ
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR0,25 ГБ

Пропускная способность памяти

NVS 5200M — 1 ГБ DDR314,4 ГБ/с
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR27,2 ГБ/с
Основные характеристики
ПараметрNVS 5200MQuadro FX 3000
ПроизводительNVIDIANVIDIA
КатегорияМобильнаяПрофессиональная
Графический чипGF117NV35
АрхитектураFermi 2.0Rankine
ПоколениеNVS Mobile(x200M)Quadro FX Rankine(x000)
Дата анонса / спецификации01.06.201222.07.2003
Техпроцесс28 нм130 нм
Площадь кристалла116 мм²207 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияMXMAGP 8x
Объём памяти1 ГБ256 МБ
Тип памятиDDR3DDR
Шина памяти64 бит256 бит
Пропускная способность14,4 ГБ/с27,2 ГБ/с
Базовая частота625 МГц400 МГц
Boost-частота625 МГц400 МГц
Частота памяти900 МГц425 МГц
Шейдерные процессоры96Нет данных
Блоки растеризации ROP44
Текстурные блоки TMU168
TDP25 ВтНет данных
Рекомендуемый БПНет данных200 Вт
Разъёмы питанияНет данных1x Molex
ВидеовыходыNo outputs2x DVI, 1x S-Video
Длина платыНет данных229 мм
Занимаемые слотыMXM ModuleDual-slot
FP32 (теоретическая)0,24 TFLOPSНет данных
DirectX11.09.0
OpenGL4.61.5
Транзисторы0,58 млрд0,14 млрд
Скорость заполнения пикселей2,5 Гпикс/с1,6 Гпикс/с
Скорость текстурирования10 Гтекс/с3,2 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)0,02 TFLOPSНет данных
OpenCL1.1Нет данных
Shader Model5.1Нет данных
Дополнительные параметры
ПараметрNVS 5200MQuadro FX 3000
Кэш L1128 KBНет данных
Кэш L2128 KBНет данных
Размер ноутбукаmedium sizedНет данных
Общая памятьНетНет данных
OptimusДаНет данных
CUDAДаНет данных

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрNVS 5200MQuadro FX 3000
Passmark487 баллов69 баллов
3DMark 11 Performance GPU1008 балловНет данных
3DMark Vantage Performance4268 балловНет данных
3DMark Fire Strike Graphics704 балловНет данных
3DMark Cloud Gate GPU4949 балловНет данных
GeekBench 5 OpenCL2143 балловНет данных
Unigine Heaven 3.010Нет данных

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

NVS 5200M — 1 ГБ DDR3

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о NVS 5200M · Подробнее о Quadro FX 3000

Другие сравнения

Все сравнения с NVS 5200M · Все сравнения с Quadro FX 3000