3DMark Fire Strike Graphics
Quadro K4000M: результат на 212,4% выше результата NVS 5200M в этом тесте.
NVS 5200M и Quadro K4000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K4000M: результат на 326,7% выше результата NVS 5200M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro K4000M: результат на 243,8% выше результата NVS 5200M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro K4000M: результат на 259,9% выше результата NVS 5200M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
Quadro K4000M: результат на 212,4% выше результата NVS 5200M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
Quadro K4000M: результат на 285,1% выше результата NVS 5200M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K4000M: результат на 168,8% выше результата NVS 5200M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | NVS 5200M | Quadro K4000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GF117 | GK104 |
| Архитектура | Fermi 2.0 | Kepler |
| Поколение | NVS Mobile(x200M) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.06.2012 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 116 мм² | 294 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 1 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 64 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 14,4 ГБ/с | 89,6 ГБ/с |
| Базовая частота | 625 МГц | 601 МГц |
| Boost-частота | 625 МГц | 601 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 700 МГц |
| Шейдерные процессоры | 96 | 960 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 80 |
| TDP | 25 Вт | 100 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,24 TFLOPS | 1,15 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,58 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 2,5 Гпикс/с | 12,02 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 10 Гтекс/с | 48,08 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | NVS 5200M | Quadro K4000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB | 80 KB |
| Кэш L2 | 128 KB | 512 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| Optimus | Да | Да |
| CUDA | Да | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | NVS 5200M | Quadro K4000M |
|---|---|---|
| Passmark | 487 баллов | 2078 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1008 баллов | 3466 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 4268 баллов | 15362 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 704 баллов | 2199 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 4949 баллов | 19058 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 2143 баллов | 5760 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 10 | 37 |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 4650 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 22 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K4000M опережает NVS 5200M на 326,7% в Passmark: 2078 против 487.
- Quadro K4000M опережает NVS 5200M на 243,8% в 3DMark 11 Performance GPU: 3466 против 1008.
- Quadro K4000M опережает NVS 5200M на 259,9% в 3DMark Vantage Performance: 15362 против 4268.
- Quadro K4000M опережает NVS 5200M на 212,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 2199 против 704.
- Quadro K4000M опережает NVS 5200M на 285,1% в 3DMark Cloud Gate GPU: 19058 против 4949.
- Quadro K4000M опережает NVS 5200M на 168,8% в GeekBench 5 OpenCL: 5760 против 2143.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 6. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
NVS 5200M — 1 ГБ DDR3
0 из 6тестов с более высоким результатом
Quadro K4000M — 4 ГБ GDDR5
6 из 6тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K4000M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у NVS 5200M: 25 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о NVS 5200M · Подробнее о Quadro K4000M