Quadro 2000 и Quadro 3000M X2 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro 2000 | Quadro 3000M X2 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GF106 | EXMF104 |
| Архитектура | Fermi | Fermi |
| Поколение | Quadro Fermi(x000) | Quadro Fermi-M(x000M) |
| Дата анонса / спецификации | 24.12.2010 | 22.02.2011 |
| Техпроцесс | 40 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 238 мм² | 332 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 1 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 41,6 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 625 МГц | 450 МГц |
| Boost-частота | 625 МГц | 450 МГц |
| Частота памяти | 650 МГц | 625 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 240 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 40 |
| TDP | 62 Вт | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Длина платы | 178 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,48 TFLOPS | 0,43 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,17 млрд | 1,95 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5 Гпикс/с | 14,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 20 Гтекс/с | 18 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro 2000 | Quadro 3000M X2 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 256 KB | 320 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 512 KB |
| CUDA | 2.1 | 2.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro 2000 | Quadro 3000M X2 |
|---|---|---|
| Passmark | 942 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 3897 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 12 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro 3000M X2: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro 2000: 62 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro 2000 · Подробнее о Quadro 3000M X2
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro 2000 · Все сравнения с Quadro 3000M X2