Passmark
Tesla P4: результат на 867,1% выше результата Quadro 2000 в этом тесте.
Quadro 2000 и Tesla P4 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Tesla P4: результат на 867,1% выше результата Quadro 2000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro 2000 | Tesla P4 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GF106 | GP104 |
| Архитектура | Fermi | Pascal |
| Поколение | Quadro Fermi(x000) | Tesla Pascal(Pxx) |
| Дата анонса / спецификации | 24.12.2010 | 13.09.2016 |
| Техпроцесс | 40 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 238 мм² | 314 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 41,6 ГБ/с | 192,3 ГБ/с |
| Базовая частота | 625 МГц | 886 МГц |
| Boost-частота | 625 МГц | 1114 МГц |
| Частота памяти | 650 МГц | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 2560 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 160 |
| TDP | 62 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
| Длина платы | 178 мм | 168 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,48 TFLOPS | 5,7 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,17 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5 Гпикс/с | 71,3 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 20 Гтекс/с | 178,2 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,09 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,18 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro 2000 | Tesla P4 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 256 KB | 960 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 2 MB |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro 2000 | Tesla P4 |
|---|---|---|
| Passmark | 942 баллов | 9110 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 3897 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 12 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Tesla P4 опережает Quadro 2000 на 867,1% в Passmark: 9110 против 942.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro 2000 — 1 ГБ GDDR5
0 из 1тестов с более высоким результатом
Tesla P4 — 8 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Tesla P4: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro 2000: 62 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro 2000 · Подробнее о Tesla P4