Passmark
Quadro K4100M: результат на 184,6% выше результата Quadro 2000D в этом тесте.
Quadro 2000D и Quadro K4100M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K4100M: результат на 184,6% выше результата Quadro 2000D в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K4100M: результат на 130,6% выше результата Quadro 2000D в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro 2000D | Quadro K4100M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GF106 | GK104 |
| Архитектура | Fermi | Kepler |
| Поколение | Quadro Fermi(x000) | Quadro Kepler-M(Kx100M) |
| Дата анонса / спецификации | 05.10.2011 | 23.07.2013 |
| Техпроцесс | 40 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 238 мм² | 294 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 1 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 41,6 ГБ/с | 102,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 625 МГц | 706 МГц |
| Boost-частота | 625 МГц | 706 МГц |
| Частота памяти | 650 МГц | 800 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 1152 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 96 |
| TDP | 62 Вт | 100 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 2x DVI | No outputs |
| Длина платы | 178 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,48 TFLOPS | 1,63 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,17 млрд | 3,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5 Гпикс/с | 16,94 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 20 Гтекс/с | 67,78 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,07 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro 2000D | Quadro K4100M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 256 KB | 96 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 512 KB |
| CUDA | 2.1 | Да |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro 2000D | Quadro K4100M |
|---|---|---|
| Passmark | 980 баллов | 2789 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 3930 баллов | 9061 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 12 | 26 |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 4957 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 19909 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 3654 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 24685 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 7058 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 6821 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 48 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 43 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 23 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 43 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 35 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 1,9 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K4100M опережает Quadro 2000D на 184,6% в Passmark: 2789 против 980.
- Quadro K4100M опережает Quadro 2000D на 130,6% в GeekBench 5 OpenCL: 9061 против 3930.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro 2000D — 1 ГБ GDDR5
0 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro K4100M — 4 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K4100M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro 2000D: 62 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro 2000D · Подробнее о Quadro K4100M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro 2000D · Все сравнения с Quadro K4100M