Passmark
Quadro M4000M: результат на 701,8% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
Quadro 2000M и Quadro M4000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M4000M: результат на 701,8% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro M4000M: результат на 713,6% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M4000M: результат на 482,8% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro 2000M | Quadro M4000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GF106 | GM204 |
| Архитектура | Fermi | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Quadro Fermi-M(x000M) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 13.01.2011 | 18.08.2015 |
| Техпроцесс | 40 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 238 мм² | 398 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 160,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 550 МГц | 975 МГц |
| Boost-частота | 550 МГц | 1013 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 1280 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 80 |
| TDP | 55 Вт | 100 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,42 TFLOPS | 2,59 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,17 млрд | 5,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4,4 Гпикс/с | 64,83 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,6 Гтекс/с | 81,04 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,08 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro 2000M | Quadro M4000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 256 KB | 480 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 2 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| CUDA | 2.1 | 5.2 |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro 2000M | Quadro M4000M |
|---|---|---|
| Passmark | 760 баллов | 6094 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1261 баллов | 10259 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 6634 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 3434 баллов | 20015 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 7 | 53 |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 7723 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 49204 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 20971 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 56 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 80 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 89 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 68 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 27 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 56 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 80 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 89 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 68 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 27 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 6,5 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M4000M опережает Quadro 2000M на 701,8% в Passmark: 6094 против 760.
- Quadro M4000M опережает Quadro 2000M на 713,6% в 3DMark 11 Performance GPU: 10259 против 1261.
- Quadro M4000M опережает Quadro 2000M на 482,8% в GeekBench 5 OpenCL: 20015 против 3434.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro M4000M — 4 ГБ GDDR5
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M4000M: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro 2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro 2000M · Подробнее о Quadro M4000M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro 2000M · Все сравнения с Quadro M4000M