Passmark
Quadro T1000 Mobile: результат на 760,5% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
Quadro 2000M и Quadro T1000 Mobile — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro T1000 Mobile: результат на 760,5% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
Quadro T1000 Mobile: результат на 802,2% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
Quadro T1000 Mobile: результат на 375% выше результата Quadro 2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro 2000M | Quadro T1000 Mobile |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GF106 | TU117 |
| Архитектура | Fermi | Turing |
| Поколение | Quadro Fermi-M(x000M) | Quadro Turing-M(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 13.01.2011 | 27.05.2019 |
| Техпроцесс | 40 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 238 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 128,1 ГБ/с |
| Базовая частота | 550 МГц | 1395 МГц |
| Boost-частота | 550 МГц | 1455 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 2001 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 896 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 56 |
| TDP | 55 Вт | 50 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | 0,42 TFLOPS | 2,61 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,17 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4,4 Гпикс/с | 46,56 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 17,6 Гтекс/с | 81,48 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 5,21 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,08 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro 2000M | Quadro T1000 Mobile |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 256 KB | 768 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | medium sized |
| Общая память | Нет | Нет |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro 2000M | Quadro T1000 Mobile |
|---|---|---|
| Passmark | 760 баллов | 6540 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1261 баллов | 11377 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 6634 баллов | 31509 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 3434 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 7 | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 8727 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 53629 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 375510 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 3261 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 56 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 88 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 80 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 30 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 56 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 88 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 94 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 79 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 30 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 6,8 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 94 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro T1000 Mobile опережает Quadro 2000M на 760,5% в Passmark: 6540 против 760.
- Quadro T1000 Mobile опережает Quadro 2000M на 802,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 11377 против 1261.
- Quadro T1000 Mobile опережает Quadro 2000M на 375% в 3DMark Vantage Performance: 31509 против 6634.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro 2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 3тестов с более высоким результатом
Quadro T1000 Mobile — 4 ГБ GDDR5
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro T1000 Mobile: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro T1000 Mobile: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro 2000M · Подробнее о Quadro T1000 Mobile
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro 2000M · Все сравнения с Quadro T1000 Mobile