Quadro 3000M X2 и Quadro CX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro 3000M X2 | Quadro CX |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | EXMF104 | GT200B |
| Архитектура | Fermi | Tesla 2.0 |
| Поколение | Quadro Fermi-M(x000M) | Quadro FX Tesla(x800) |
| Дата анонса / спецификации | 22.02.2011 | 11.11.2008 |
| Техпроцесс | 40 нм | 55 нм |
| Площадь кристалла | 332 мм² | 470 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 1.5 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 80 ГБ/с | 76,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 450 МГц | 602 МГц |
| Boost-частота | 450 МГц | 602 МГц |
| Частота памяти | 625 МГц | 800 МГц |
| Шейдерные процессоры | 240 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 24 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 64 |
| TDP | 150 Вт | 150 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 450 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Длина платы | Нет данных | 267 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,43 TFLOPS | 0,46 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | 1,95 млрд | 1,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,4 Гпикс/с | 14,45 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 18 Гтекс/с | 38,53 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Shader Model | 5.1 | 4.0 |
| Параметр | Quadro 3000M X2 | Quadro CX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 512 KB | 192 KB |
| CUDA | 2.1 | 1.3 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro 3000M X2 | Quadro CX |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 947 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro 3000M X2: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- TDP одинаковый: 150 Вт.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro 3000M X2 · Подробнее о Quadro CX