Quadro 3000M X2 и Quadro NVS 295 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro 3000M X2 | Quadro NVS 295 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | EXMF104 | G98S |
| Архитектура | Fermi | Tesla |
| Поколение | Quadro Fermi-M(x000M) | Quadro NVS |
| Дата анонса / спецификации | 22.02.2011 | 07.05.2009 |
| Техпроцесс | 40 нм | 65 нм |
| Площадь кристалла | 332 мм² | 86 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | UMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 256 МБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 80 ГБ/с | 11,12 ГБ/с |
| Базовая частота | 450 МГц | 540 МГц |
| Boost-частота | 450 МГц | 540 МГц |
| Частота памяти | 625 МГц | 695 МГц |
| Шейдерные процессоры | 240 | 8 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 4 |
| TDP | 150 Вт | 23 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | Portable Device Dependent | 2x DisplayPort |
| Длина платы | Нет данных | 168 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,43 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Транзисторы | 1,95 млрд | 0,21 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,4 Гпикс/с | 2,16 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 18 Гтекс/с | 2,16 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Shader Model | 5.1 | 4.0 |
| Параметр | Quadro 3000M X2 | Quadro NVS 295 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 512 KB | 16 KB |
| CUDA | 2.1 | 1.1 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro 3000M X2 | Quadro NVS 295 |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 113 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro 3000M X2: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro NVS 295: 23 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro 3000M X2 · Подробнее о Quadro NVS 295
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro 3000M X2 · Все сравнения с Quadro NVS 295