Passmark
Quadro 3000M: результат на 33433,3% выше результата Riva TNT2 в этом тесте.
Quadro 3000M и Riva TNT2 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro 3000M: результат на 33433,3% выше результата Riva TNT2 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Quadro 3000M | Riva TNT2 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | GF104 | NV5 |
| Архитектура | Fermi | Fahrenheit |
| Поколение | Quadro Fermi-M(x000M) | TNT2 |
| Дата анонса / спецификации | 22.02.2011 | 12.10.1999 |
| Техпроцесс | 40 нм | 250 нм |
| Площадь кристалла | 332 мм² | 63 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | AGP 4x |
| Объём памяти | 2 ГБ | 16 МБ |
| Тип памяти | GDDR5 | SDR |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 80 ГБ/с | 2,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 450 МГц | 125 МГц |
| Boost-частота | 450 МГц | 125 МГц |
| Частота памяти | 625 МГц | 150 МГц |
| Шейдерные процессоры | 240 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 2 |
| Текстурные блоки TMU | 40 | 2 |
| TDP | 75 Вт | Нет данных |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 1x VGA |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,43 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 11.0 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 1.2 |
| Транзисторы | 1,95 млрд | 0,01 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4,5 Гпикс/с | 0,25 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 18 Гтекс/с | 0,25 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,04 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 1.1 | Нет данных |
| Shader Model | 5.1 | Нет данных |
| Параметр | Quadro 3000M | Riva TNT2 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 320 KB | Нет данных |
| Кэш L2 | 512 KB | Нет данных |
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| CUDA | 2.1 | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro 3000M | Riva TNT2 |
|---|---|---|
| Passmark | 1006 баллов | 3 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1539 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 7941 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 3718 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 13 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro 3000M опережает Riva TNT2 на 33433,3% в Passmark: 1006 против 3.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro 3000M — 2 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Riva TNT2 — 16 МБ SDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro 3000M: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro 3000M · Подробнее о Riva TNT2