Passmark
Quadro M1000M: результат на 196,7% выше результата Quadro CX в этом тесте.
Quadro CX и Quadro M1000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M1000M: результат на 196,7% выше результата Quadro CX в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro CX | Quadro M1000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GT200B | GM107 |
| Архитектура | Tesla 2.0 | Maxwell |
| Поколение | Quadro FX Tesla(x800) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 11.11.2008 | 18.08.2015 |
| Техпроцесс | 55 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 470 мм² | 148 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 1.5 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 384 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 76,8 ГБ/с | 80,19 ГБ/с |
| Базовая частота | 602 МГц | 993 МГц |
| Boost-частота | 602 МГц | 1072 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 512 |
| Блоки растеризации ROP | 24 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 32 |
| TDP | 150 Вт | 40 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
| Длина платы | 267 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,46 TFLOPS | 1,1 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,4 млрд | 1,87 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,45 Гпикс/с | 17,15 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 38,53 Гтекс/с | 34,3 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| Параметр | Quadro CX | Quadro M1000M |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 192 KB | 2 MB |
| CUDA | 1.3 | 5.0 |
| Кэш L1 | Нет данных | 256 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro CX | Quadro M1000M |
|---|---|---|
| Passmark | 947 баллов | 2810 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 4230 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 3498 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 23422 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 8493 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 8070 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 8471 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 45 |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 24 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 37 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 2 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 20 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 37 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 59 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 31 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 34 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 1,7 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M1000M опережает Quadro CX на 196,7% в Passmark: 2810 против 947.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro CX — 1.5 ГБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro M1000M — 2 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M1000M: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M1000M: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro CX · Подробнее о Quadro M1000M