Passmark
Quadro P4000 Max-Q: результат на 830,8% выше результата Quadro CX в этом тесте.
Quadro CX и Quadro P4000 Max-Q — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P4000 Max-Q: результат на 830,8% выше результата Quadro CX в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro CX | Quadro P4000 Max-Q |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GT200B | GP104 |
| Архитектура | Tesla 2.0 | Pascal |
| Поколение | Quadro FX Tesla(x800) | Quadro Pascal-M(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 11.11.2008 | 11.01.2017 |
| Техпроцесс | 55 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 470 мм² | 314 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 1.5 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 384 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 76,8 ГБ/с | 192,3 ГБ/с |
| Базовая частота | 602 МГц | 1114 МГц |
| Boost-частота | 602 МГц | 1228 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 1502 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 1792 |
| Блоки растеризации ROP | 24 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 112 |
| TDP | 150 Вт | 100 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
| Длина платы | 267 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,46 TFLOPS | 4,4 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,4 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,45 Гпикс/с | 78,59 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 38,53 Гтекс/с | 137,5 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,07 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 0,14 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 6.8 |
| Параметр | Quadro CX | Quadro P4000 Max-Q |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 192 KB | 2 MB |
| CUDA | 1.3 | 6.1 |
| Кэш L1 | Нет данных | 672 KB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Optimus | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro CX | Quadro P4000 Max-Q |
|---|---|---|
| Passmark | 947 баллов | 8815 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 15837 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 12312 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 74933 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 297918 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 71 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 109 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 111 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 121 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 93 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 65 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 65 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 71 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 111 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 121 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 109 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 93 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 45 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 11,4 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P4000 Max-Q опережает Quadro CX на 830,8% в Passmark: 8815 против 947.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro CX — 1.5 ГБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro P4000 Max-Q — 8 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P4000 Max-Q: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro P4000 Max-Q: 100 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro CX · Подробнее о Quadro P4000 Max-Q
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro CX · Все сравнения с Quadro P4000 Max-Q