Quadro CX и Quadro4 200 NVS — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro CX | Quadro4 200 NVS |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GT200B | NV17 |
| Архитектура | Tesla 2.0 | Celsius |
| Поколение | Quadro FX Tesla(x800) | Quadro4 NVS |
| Дата анонса / спецификации | 11.11.2008 | 22.12.2003 |
| Техпроцесс | 55 нм | 150 нм |
| Площадь кристалла | 470 мм² | 65 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | AGP 4x |
| Объём памяти | 1.5 ГБ | 64 МБ |
| Тип памяти | GDDR3 | DDR |
| Шина памяти | 384 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 76,8 ГБ/с | 8 ГБ/с |
| Базовая частота | 602 МГц | 250 МГц |
| Boost-частота | 602 МГц | 250 МГц |
| Частота памяти | 800 МГц | 250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 24 | 2 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 4 |
| TDP | 150 Вт | 11 Вт |
| Рекомендуемый БП | 450 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x LFH60 |
| Длина платы | 267 мм | 168 мм |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,46 TFLOPS | Нет данных |
| DirectX | 10.0 | 7.0 |
| OpenGL | 3.3 | 1.5 |
| Транзисторы | 1,4 млрд | 0,03 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 14,45 Гпикс/с | 0,5 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 38,53 Гтекс/с | 1 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 1.1 | Нет данных |
| Shader Model | 4.0 | Нет данных |
| Параметр | Quadro CX | Quadro4 200 NVS |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 192 KB | Нет данных |
| CUDA | 1.3 | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro CX | Quadro4 200 NVS |
|---|---|---|
| Passmark | 947 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro CX: 1.5 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro4 200 NVS: 11 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro CX · Подробнее о Quadro4 200 NVS