Quadro FX 1700 Mac Edition и Quadro K200M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 1700 Mac Edition | Quadro K200M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | G84 | GK107 |
| Архитектура | Tesla | Kepler |
| Поколение | Quadro FX Tesla(x700) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 27.09.2008 | 22.08.2014 |
| Техпроцесс | 80 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 169 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 512 МБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 20,8 ГБ/с | 14,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 520 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 520 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 650 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 32 | 192 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 16 |
| TDP | 42 Вт | 35 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
| Длина платы | 168 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,07 TFLOPS | 0,29 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,29 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4,16 Гпикс/с | 2,98 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 8,32 Гтекс/с | 11,92 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,01 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| Параметр | Quadro FX 1700 Mac Edition | Quadro K200M |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 32 KB | 128 KB |
| CUDA | 1.1 | 3.0 |
| Кэш L1 | Нет данных | 16 KB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro K200M: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K200M: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 1700 Mac Edition · Подробнее о Quadro K200M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 1700 Mac Edition · Все сравнения с Quadro K200M