Passmark
Quadro P4000: результат на 4906,2% выше результата Quadro FX 1700 в этом тесте.
Quadro FX 1700 и Quadro P4000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P4000: результат на 4906,2% выше результата Quadro FX 1700 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 1700 | Quadro P4000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | G84 | GP104 |
| Архитектура | Tesla | Pascal |
| Поколение | Quadro FX Tesla(x700) | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 12.09.2007 | 06.02.2017 |
| Техпроцесс | 80 нм | 16 нм |
| Площадь кристалла | 169 мм² | 314 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 512 МБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 25,6 ГБ/с | 243,3 ГБ/с |
| Базовая частота | 460 МГц | 1202 МГц |
| Boost-частота | 460 МГц | 1480 МГц |
| Частота памяти | 400 МГц | 1901 МГц |
| Шейдерные процессоры | 32 | 1792 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 112 |
| TDP | 42 Вт | 105 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 300 Вт |
| Разъёмы питания | None | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | 4x DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 168 мм | 241 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,06 TFLOPS | 5,3 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,29 млрд | 7,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 3,68 Гпикс/с | 94,72 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 7,36 Гтекс/с | 165,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,08 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,17 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 6.8 |
| Параметр | Quadro FX 1700 | Quadro P4000 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 64 KB | 2 MB |
| CUDA | 1.1 | 6.1 |
| Кэш L1 | Нет данных | 672 KB |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| DisplayPort | Нет данных | 1.4 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Stereo | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 1700 | Quadro P4000 |
|---|---|---|
| Passmark | 227 баллов | 11364 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 41334 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 41750 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 38590 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 102 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P4000 опережает Quadro FX 1700 на 4906,2% в Passmark: 11364 против 227.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro FX 1700 — 512 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro P4000 — 8 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P4000: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 1700: 42 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 1700 · Подробнее о Quadro P4000
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 1700 · Все сравнения с Quadro P4000