SkyX Global

Quadro FX 2000 и Quadro K3000M — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Quadro FX 2000 — 128 МБ DDR218 баллов
Quadro K3000M — 2 ГБ GDDR51620 баллов

Quadro K3000M: результат на 8900% выше результата Quadro FX 2000 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Quadro FX 2000 — 128 МБ DDR218 баллов
Quadro K3000M — 2 ГБ GDDR51620 баллов

Quadro K3000M: результат на 8900% выше результата Quadro FX 2000 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Quadro FX 2000 — 128 МБ DDR20,128 ГБ
Quadro K3000M — 2 ГБ GDDR52 ГБ

Пропускная способность памяти

Quadro FX 2000 — 128 МБ DDR212,8 ГБ/с
Quadro K3000M — 2 ГБ GDDR589,6 ГБ/с
Основные характеристики
ПараметрQuadro FX 2000Quadro K3000M
ПроизводительNVIDIANVIDIA
КатегорияПрофессиональнаяМобильная
Графический чипNV30GK104
АрхитектураRankineKepler
ПоколениеQuadro FX Rankine(x000)Quadro Kepler-M(Kx000M)
Дата анонса / спецификации21.01.200301.06.2012
Техпроцесс130 нм28 нм
Площадь кристалла199 мм²294 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияAGP 8xMXM-B (3.0)
Объём памяти128 МБ2 ГБ
Тип памятиDDR2GDDR5
Шина памяти128 бит256 бит
Пропускная способность12,8 ГБ/с89,6 ГБ/с
Базовая частота400 МГц654 МГц
Boost-частота400 МГц654 МГц
Частота памяти400 МГц700 МГц
Шейдерные процессорыНет данных576
Блоки растеризации ROP432
Текстурные блоки TMU848
TDPНет данных75 Вт
Рекомендуемый БП200 ВтНет данных
Разъёмы питания1x MolexНет данных
Видеовыходы2x DVI, 1x S-VideoNo outputs
Длина платы229 ммНет данных
Занимаемые слотыSingle-slotMXM Module
FP32 (теоретическая)Нет данных0,75 TFLOPS
DirectX9.011.0
VulkanНет данных1.2
OpenGL1.54.6
Транзисторы0,12 млрд3,54 млрд
Скорость заполнения пикселей1,6 Гпикс/с7,848 Гпикс/с
Скорость текстурирования3,2 Гтекс/с31,39 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)Нет данных0,03 TFLOPS
OpenCLНет данных3.0
Shader ModelНет данных5.1
Дополнительные параметры
ПараметрQuadro FX 2000Quadro K3000M
Кэш L1Нет данных48 KB
Кэш L2Нет данных512 KB
Размер ноутбукаНет данныхlarge
Общая памятьНет данныхНет
OptimusНет данныхДа
CUDAНет данныхДа

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрQuadro FX 2000Quadro K3000M
Passmark18 баллов1620 баллов
3DMark 11 Performance GPUНет данных2427 баллов
3DMark Vantage PerformanceНет данных11902 баллов
GeekBench 5 OpenCLНет данных4272 баллов
Octane Render OctaneBenchНет данных14

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Quadro FX 2000 — 128 МБ DDR2

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Quadro K3000M — 2 ГБ GDDR5

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Quadro FX 2000 · Подробнее о Quadro K3000M

Другие сравнения

Все сравнения с Quadro FX 2000 · Все сравнения с Quadro K3000M