Quadro FX 2000 и Tesla S2050 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | Quadro FX 2000 | Tesla S2050 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | NV30 | GF100 |
| Архитектура | Rankine | Fermi |
| Поколение | Quadro FX Rankine(x000) | Tesla Fermi(x20xx) |
| Дата анонса / спецификации | 21.01.2003 | 25.07.2011 |
| Техпроцесс | 130 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 199 мм² | 529 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 128 МБ | 3 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 12,8 ГБ/с | 148,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 400 МГц | 574 МГц |
| Boost-частота | 400 МГц | 574 МГц |
| Частота памяти | 400 МГц | 773 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 448 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 56 |
| TDP | Нет данных | 900 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 1300 Вт |
| Разъёмы питания | 1x Molex | Нет данных |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
| Длина платы | 229 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 1,03 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 11.0 |
| OpenGL | 1.5 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,12 млрд | 3,1 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,6 Гпикс/с | 16,07 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 3,2 Гтекс/с | 32,14 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,51 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Quadro FX 2000 | Tesla S2050 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 896 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 768 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 2000 | Tesla S2050 |
|---|---|---|
| Passmark | 18 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Tesla S2050: 3 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 2000 · Подробнее о Tesla S2050
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 2000 · Все сравнения с Tesla S2050