SkyX Global

Quadro FX 2500M и Quadro K5200 — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3217 баллов
Quadro K5200 — 8 ГБ GDDR56139 баллов

Quadro K5200: результат на 2729% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3217 баллов
Quadro K5200 — 8 ГБ GDDR56139 баллов

Quadro K5200: результат на 2729% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR30,5 ГБ
Quadro K5200 — 8 ГБ GDDR58 ГБ

Пропускная способность памяти

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR338,4 ГБ/с
Quadro K5200 — 8 ГБ GDDR5192,3 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR345 Вт
Quadro K5200 — 8 ГБ GDDR5150 Вт
Основные характеристики
ПараметрQuadro FX 2500MQuadro K5200
ПроизводительNVIDIANVIDIA
КатегорияМобильнаяПрофессиональная
Графический чипG71GK110B
АрхитектураCurieKepler
ПоколениеQuadro FX Mobile(x500M)Quadro Kepler(Kx200)
Дата анонса / спецификации29.09.200522.07.2014
Техпроцесс90 нм28 нм
Площадь кристалла196 мм²561 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияMXM-IIIPCIe 3.0 x16
Объём памяти512 МБ8 ГБ
Тип памятиGDDR3GDDR5
Шина памяти256 бит256 бит
Пропускная способность38,4 ГБ/с192,3 ГБ/с
Базовая частота500 МГц667 МГц
Boost-частота500 МГц771 МГц
Частота памяти600 МГц1502 МГц
Шейдерные процессоры322304
Блоки растеризации ROP1648
Текстурные блоки TMU24192
TDP45 Вт150 Вт
Рекомендуемый БПНет данных450 Вт
Разъёмы питанияНет данных1x 6-pin
ВидеовыходыNo outputs2x DVI, 2x DisplayPort 1.2
Длина платыНет данных267 мм
Занимаемые слотыMXM ModuleDual-slot
FP32 (теоретическая)Нет данных3,55 TFLOPS
DirectX9.311.1
VulkanНет данных1.2
OpenGL2.14.6
Транзисторы0,28 млрд7,08 млрд
Скорость заполнения пикселей8 Гпикс/с37,01 Гпикс/с
Скорость текстурирования12 Гтекс/с148 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)Нет данных0,15 TFLOPS
OpenCLНет данных3.0
Shader Model3.05.1
Дополнительные параметры
ПараметрQuadro FX 2500MQuadro K5200
Размер ноутбукаlargeНет данных
Общая памятьНетНет данных
CUDAНет данных3.5

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрQuadro FX 2500MQuadro K5200
Passmark217 баллов6139 баллов
GeekBench 5 OpenCLНет данных19027 баллов
GeekBench 5 VulkanНет данных20174 баллов
GeekBench 5 CUDAНет данных13735 баллов
Octane Render OctaneBenchНет данных65

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Quadro K5200 — 8 ГБ GDDR5

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Quadro FX 2500M · Подробнее о Quadro K5200

Другие сравнения

Все сравнения с Quadro FX 2500M · Все сравнения с Quadro K5200