Passmark
Quadro RTX 3000 Max-Q: результат на 3582,9% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.
Quadro FX 2500M и Quadro RTX 3000 Max-Q — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro RTX 3000 Max-Q: результат на 3582,9% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 2500M | Quadro RTX 3000 Max-Q |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | G71 | TU106 |
| Архитектура | Curie | Turing |
| Поколение | Quadro FX Mobile(x500M) | Quadro Turing-M(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 29.09.2005 | 27.05.2019 |
| Техпроцесс | 90 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 196 мм² | 445 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 512 МБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR6 |
| Шина памяти | 256 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 38,4 ГБ/с | 288 ГБ/с |
| Базовая частота | 500 МГц | 600 МГц |
| Boost-частота | 500 МГц | 1215 МГц |
| Частота памяти | 600 МГц | 1500 МГц |
| Шейдерные процессоры | 32 | 1920 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 30 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 240 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 120 |
| TDP | 45 Вт | 60 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | No outputs |
| Занимаемые слоты | MXM Module | IGP |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 4,67 TFLOPS |
| DirectX | 9.3 | 12.2 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,28 млрд | 10,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8 Гпикс/с | 77,76 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 12 Гтекс/с | 145,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 9,33 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,15 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | 3.0 | 6.8 |
| Параметр | Quadro FX 2500M | Quadro RTX 3000 Max-Q |
|---|---|---|
| Размер ноутбука | large | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| Кэш L1 | Нет данных | 2.3 MB |
| Кэш L2 | Нет данных | 4 MB |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
| VR Ready | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 7.5 |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 2500M | Quadro RTX 3000 Max-Q |
|---|---|---|
| Passmark | 217 баллов | 7992 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 17523 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 13617 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 66284 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 5048 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 62 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 97 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 105 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 44 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 71 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 11 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 71 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 62 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 105 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 97 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 110 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 44 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 10,6 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro RTX 3000 Max-Q опережает Quadro FX 2500M на 3582,9% в Passmark: 7992 против 217.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro RTX 3000 Max-Q — 6 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro RTX 3000 Max-Q: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 2500M: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 2500M · Подробнее о Quadro RTX 3000 Max-Q
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 2500M · Все сравнения с Quadro RTX 3000 Max-Q