Passmark
Quadro FX 2500M: результат на 5325% выше результата Quadro4 900 XGL в этом тесте.
Quadro FX 2500M и Quadro4 900 XGL — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro FX 2500M: результат на 5325% выше результата Quadro4 900 XGL в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Quadro FX 2500M | Quadro4 900 XGL |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | G71 | NV25 |
| Архитектура | Curie | Kelvin |
| Поколение | Quadro FX Mobile(x500M) | Quadro4 Celcius(x00) |
| Дата анонса / спецификации | 29.09.2005 | 19.02.2002 |
| Техпроцесс | 90 нм | 150 нм |
| Площадь кристалла | 196 мм² | 142 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-III | AGP 4x |
| Объём памяти | 512 МБ | 128 МБ |
| Тип памяти | GDDR3 | DDR |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 38,4 ГБ/с | 10,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 500 МГц | 300 МГц |
| Boost-частота | 500 МГц | 300 МГц |
| Частота памяти | 600 МГц | 325 МГц |
| Шейдерные процессоры | 32 | Нет данных |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 8 |
| TDP | 45 Вт | Нет данных |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| DirectX | 9.3 | 8.1 |
| OpenGL | 2.1 | 1.5 |
| Транзисторы | 0,28 млрд | 0,06 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8 Гпикс/с | 2,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 12 Гтекс/с | 2,4 Гтекс/с |
| Shader Model | 3.0 | Нет данных |
| Параметр | Quadro FX 2500M | Quadro4 900 XGL |
|---|---|---|
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 2500M | Quadro4 900 XGL |
|---|---|---|
| Passmark | 217 баллов | 4 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro FX 2500M опережает Quadro4 900 XGL на 5325% в Passmark: 217 против 4.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro4 900 XGL — 128 МБ DDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro FX 2500M: 512 МБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 2500M · Подробнее о Quadro4 900 XGL
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 2500M · Все сравнения с Quadro4 900 XGL