SkyX Global

Quadro FX 2500M и Tesla C2075 — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3217 баллов
Tesla C2075 — 6 ГБ GDDR53364 баллов

Tesla C2075: результат на 1450,2% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3217 баллов
Tesla C2075 — 6 ГБ GDDR53364 баллов

Tesla C2075: результат на 1450,2% выше результата Quadro FX 2500M в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR30,5 ГБ
Tesla C2075 — 6 ГБ GDDR56 ГБ

Пропускная способность памяти

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR338,4 ГБ/с
Tesla C2075 — 6 ГБ GDDR5150,3 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR345 Вт
Tesla C2075 — 6 ГБ GDDR5247 Вт
Основные характеристики
ПараметрQuadro FX 2500MTesla C2075
ПроизводительNVIDIANVIDIA
КатегорияМобильнаяПрофессиональная
Графический чипG71GF110
АрхитектураCurieFermi 2.0
ПоколениеQuadro FX Mobile(x500M)Tesla Fermi(x20xx)
Дата анонса / спецификации29.09.200525.07.2011
Техпроцесс90 нм40 нм
Площадь кристалла196 мм²520 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияMXM-IIIPCIe 2.0 x16
Объём памяти512 МБ6 ГБ
Тип памятиGDDR3GDDR5
Шина памяти256 бит384 бит
Пропускная способность38,4 ГБ/с150,3 ГБ/с
Базовая частота500 МГц574 МГц
Boost-частота500 МГц574 МГц
Частота памяти600 МГц783 МГц
Шейдерные процессоры32448
Блоки растеризации ROP1648
Текстурные блоки TMU2456
TDP45 Вт247 Вт
Рекомендуемый БПНет данных550 Вт
Разъёмы питанияНет данных1x 6-pin + 1x 8-pin
ВидеовыходыNo outputs1x DVI
Длина платыНет данных248 мм
Занимаемые слотыMXM ModuleDual-slot
FP32 (теоретическая)Нет данных1,03 TFLOPS
DirectX9.311.0
OpenGL2.14.6
Транзисторы0,28 млрд3 млрд
Скорость заполнения пикселей8 Гпикс/с16,07 Гпикс/с
Скорость текстурирования12 Гтекс/с32,14 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)Нет данных0,51 TFLOPS
OpenCLНет данных1.1
Shader Model3.05.1
Дополнительные параметры
ПараметрQuadro FX 2500MTesla C2075
Размер ноутбукаlargeНет данных
Общая памятьНетНет данных
Кэш L1Нет данных896 KB
Кэш L2Нет данных768 KB
CUDAНет данных2.0

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрQuadro FX 2500MTesla C2075
Passmark217 баллов3364 баллов
Octane Render OctaneBenchНет данных41

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Quadro FX 2500M — 512 МБ GDDR3

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Tesla C2075 — 6 ГБ GDDR5

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Quadro FX 2500M · Подробнее о Tesla C2075

Другие сравнения

Все сравнения с Quadro FX 2500M · Все сравнения с Tesla C2075