Quadro FX 2500M и Tesla C2090 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 2500M | Tesla C2090 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | G71 | GF110 |
| Архитектура | Curie | Fermi 2.0 |
| Поколение | Quadro FX Mobile(x500M) | Tesla Fermi(x20xx) |
| Дата анонса / спецификации | 29.09.2005 | 25.07.2011 |
| Техпроцесс | 90 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 196 мм² | 520 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-III | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 512 МБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 38,4 ГБ/с | 177,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 500 МГц | 651 МГц |
| Boost-частота | 500 МГц | 651 МГц |
| Частота памяти | 600 МГц | 924 МГц |
| Шейдерные процессоры | 32 | 512 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 24 | 64 |
| TDP | 45 Вт | 250 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 600 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI |
| Длина платы | Нет данных | 248 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 1,33 TFLOPS |
| DirectX | 9.3 | 11.0 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,28 млрд | 3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 8 Гпикс/с | 20,83 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 12 Гтекс/с | 41,66 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,67 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | 3.0 | 5.1 |
| Параметр | Quadro FX 2500M | Tesla C2090 |
|---|---|---|
| Размер ноутбука | large | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Кэш L1 | Нет данных | 1 MB |
| Кэш L2 | Нет данных | 768 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 2500M | Tesla C2090 |
|---|---|---|
| Passmark | 217 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Tesla C2090: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 2500M: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 2500M · Подробнее о Tesla C2090
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 2500M · Все сравнения с Tesla C2090