Passmark
T400: результат на 5120,3% выше результата Quadro FX 3000 в этом тесте.
Quadro FX 3000 и T400 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
T400: результат на 5120,3% выше результата Quadro FX 3000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
| Параметр | Quadro FX 3000 | T400 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Настольная |
| Графический чип | NV35 | TU117 |
| Архитектура | Rankine | Turing |
| Поколение | Quadro FX Rankine(x000) | Quadro Turing(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 22.07.2003 | 06.05.2021 |
| Техпроцесс | 130 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 207 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 256 МБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR | GDDR6 |
| Шина памяти | 256 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 27,2 ГБ/с | 80 ГБ/с |
| Базовая частота | 400 МГц | 420 МГц |
| Boost-частота | 400 МГц | 1425 МГц |
| Частота памяти | 425 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 24 |
| TDP | Нет данных | 30 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 200 Вт |
| Разъёмы питания | 1x Molex | None |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | 3x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | 229 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Dual-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 1,09 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 1.5 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,14 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,6 Гпикс/с | 22,8 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 3,2 Гтекс/с | 34,2 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 2,19 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 6.8 |
| Параметр | Quadro FX 3000 | T400 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 384 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 1024 KB |
| CUDA | Нет данных | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 3000 | T400 |
|---|---|---|
| Passmark | 69 баллов | 3602 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 17002 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 15960 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 16856 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- T400 опережает Quadro FX 3000 на 5120,3% в Passmark: 3602 против 69.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro FX 3000 — 256 МБ DDR
0 из 1тестов с более высоким результатом
T400 — 2 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у T400: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 3000 · Подробнее о T400