Quadro FX 3500 и Tesla C1080 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 3500 | Tesla C1080 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | G71 | GT200B |
| Архитектура | Curie | Tesla 2.0 |
| Поколение | Quadro FX Curie(x500) | Tesla(x10xx) |
| Дата анонса / спецификации | 22.05.2006 | 09.04.2009 |
| Техпроцесс | 90 нм | 55 нм |
| Площадь кристалла | 196 мм² | 470 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 256 МБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Шина памяти | 256 бит | 512 бит |
| Пропускная способность | 42,24 ГБ/с | 102,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 450 МГц | 610 МГц |
| Boost-частота | 450 МГц | 610 МГц |
| Частота памяти | 660 МГц | 800 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 240 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 20 | 80 |
| TDP | 80 Вт | 188 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 450 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
| Длина платы | 173 мм | 267 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,62 TFLOPS |
| DirectX | 9.3 | 10.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| Транзисторы | 0,28 млрд | 1,4 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,2 Гпикс/с | 19,52 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 9 Гтекс/с | 48,8 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,08 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | 3.0 | 4.0 |
| Параметр | Quadro FX 3500 | Tesla C1080 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| CUDA | Нет данных | 1.3 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 3500 | Tesla C1080 |
|---|---|---|
| Passmark | 265 баллов | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Tesla C1080: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 3500: 80 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 3500 · Подробнее о Tesla C1080
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 3500 · Все сравнения с Tesla C1080