Passmark
Quadro FX 880M: результат на 194% выше результата Quadro FX 370 в этом тесте.
Quadro FX 370 и Quadro FX 880M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro FX 880M: результат на 194% выше результата Quadro FX 370 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 370 | Quadro FX 880M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | G84 | GT216 |
| Архитектура | Tesla | Tesla 2.0 |
| Поколение | Quadro FX Tesla(x700) | Quadro FX Mobile(x800M) |
| Дата анонса / спецификации | 12.09.2007 | 07.01.2010 |
| Техпроцесс | 80 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 169 мм² | 100 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 256 МБ | 1 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 8 ГБ/с | 25,28 ГБ/с |
| Базовая частота | 360 МГц | 550 МГц |
| Boost-частота | 360 МГц | 550 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | 790 МГц |
| Шейдерные процессоры | 16 | 48 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 8 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 16 |
| TDP | 35 Вт | 35 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 2x DVI | No outputs |
| Длина платы | 198 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | 0,12 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 10.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| Транзисторы | 0,29 млрд | 0,49 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,44 Гпикс/с | 4,4 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2,88 Гтекс/с | 8,8 Гтекс/с |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Shader Model | 4.0 | 4.1 |
| Параметр | Quadro FX 370 | Quadro FX 880M |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 16 KB | 64 KB |
| CUDA | 1.1 | 1.2 |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 370 | Quadro FX 880M |
|---|---|---|
| Passmark | 83 баллов | 244 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 2639 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro FX 880M опережает Quadro FX 370 на 194% в Passmark: 244 против 83.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro FX 370 — 256 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro FX 880M — 1 ГБ GDDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro FX 880M: 1 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- TDP одинаковый: 35 Вт.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 370 · Подробнее о Quadro FX 880M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 370 · Все сравнения с Quadro FX 880M