Passmark
Quadro NVS 160M: результат на 74,7% выше результата Quadro FX 370 в этом тесте.
Quadro FX 370 и Quadro NVS 160M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro NVS 160M: результат на 74,7% выше результата Quadro FX 370 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 370 | Quadro NVS 160M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | G84 | G98 |
| Архитектура | Tesla | Tesla |
| Поколение | Quadro FX Tesla(x700) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 12.09.2007 | 15.08.2008 |
| Техпроцесс | 80 нм | 65 нм |
| Площадь кристалла | 169 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | MXM-I |
| Объём памяти | 256 МБ | 256 МБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR3 |
| Шина памяти | 64 бит | 64 бит |
| Пропускная способность | 8 ГБ/с | 11,2 ГБ/с |
| Базовая частота | 360 МГц | 580 МГц |
| Boost-частота | 360 МГц | Нет данных |
| Частота памяти | 500 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 16 | 8 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 4 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 8 |
| TDP | 35 Вт | 12 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 2x DVI | No outputs |
| Длина платы | 198 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | 0,0232 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 11.1 (10_0) |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| Транзисторы | 0,29 млрд | 0,21 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,44 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 2,88 Гтекс/с | 4,64 Гтекс/с |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Shader Model | 4.0 | 4.0 |
| Параметр | Quadro FX 370 | Quadro NVS 160M |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 16 KB | 16 KB |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
| Частота памяти | Нет данных | 700 MHz |
| Общая память | Нет данных | Нет |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 370 | Quadro NVS 160M |
|---|---|---|
| Passmark | 83 баллов | 145 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro NVS 160M опережает Quadro FX 370 на 74,7% в Passmark: 145 против 83.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro FX 370 — 256 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro NVS 160M — 256 МБ GDDR3
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 256 МБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Quadro NVS 160M: 12 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 370 · Подробнее о Quadro NVS 160M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 370 · Все сравнения с Quadro NVS 160M