Passmark
Quadro RTX 3000 Mobile: результат на 12088% выше результата Quadro FX 370 в этом тесте.
Quadro FX 370 и Quadro RTX 3000 Mobile — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro RTX 3000 Mobile: результат на 12088% выше результата Quadro FX 370 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 370 | Quadro RTX 3000 Mobile |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | G84 | TU106 |
| Архитектура | Tesla | Turing |
| Поколение | Quadro FX Tesla(x700) | Quadro Turing-M(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 12.09.2007 | 27.05.2019 |
| Техпроцесс | 80 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 169 мм² | 445 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 256 МБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | DDR2 | GDDR6 |
| Шина памяти | 64 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 8 ГБ/с | 336 ГБ/с |
| Базовая частота | 360 МГц | 945 МГц |
| Boost-частота | 360 МГц | 1380 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 16 | 1920 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 30 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 240 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 8 | 120 |
| TDP | 35 Вт | 80 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 2x DVI | No outputs |
| Длина платы | 198 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | 5,3 TFLOPS |
| DirectX | 10.0 | 12.2 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,29 млрд | 10,8 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,44 Гпикс/с | 88,32 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 2,88 Гтекс/с | 165,6 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 10,6 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,17 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.0 | 6.8 |
| Параметр | Quadro FX 370 | Quadro RTX 3000 Mobile |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 16 KB | 4 MB |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
| Кэш L1 | Нет данных | 2.3 MB |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Поддержка G-SYNC | Нет данных | Да |
| VR Ready | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 370 | Quadro RTX 3000 Mobile |
|---|---|---|
| Passmark | 83 баллов | 10116 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 19879 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 50309 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 14842 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 91394 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 5589 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 74 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 114 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 116 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 111 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 119 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 82 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 12 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 82 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 74 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 116 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05 | Нет данных | 158 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 111 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 114 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 119 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 46 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 11,8 |
| SPECviewperf 12 - 3ds Max | Нет данных | 158 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro RTX 3000 Mobile опережает Quadro FX 370 на 12088% в Passmark: 10116 против 83.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro FX 370 — 256 МБ DDR2
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro RTX 3000 Mobile — 6 ГБ GDDR6
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro RTX 3000 Mobile: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 370: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 370 · Подробнее о Quadro RTX 3000 Mobile
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 370 · Все сравнения с Quadro RTX 3000 Mobile