Passmark
Quadro M2000: результат на 3907,9% выше результата Quadro FX 4000 в этом тесте.
Quadro FX 4000 и Quadro M2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000: результат на 3907,9% выше результата Quadro FX 4000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 4000 | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | NV40 | GM206 |
| Архитектура | Curie | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Quadro FX Rankine(x000) | Quadro Maxwell(Mx000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.04.2004 | 08.04.2016 |
| Техпроцесс | 130 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 287 мм² | 228 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 256 МБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 32 ГБ/с | 105,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 375 МГц | 796 МГц |
| Boost-частота | 375 МГц | 1163 МГц |
| Частота памяти | 500 МГц | 1653 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 768 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 48 |
| TDP | 142 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 300 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | 2x Molex | None |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x S-Video | 4x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | 214 мм | 201 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 1,79 TFLOPS |
| DirectX | 9.3 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,22 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 6 Гпикс/с | 37,22 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 6 Гтекс/с | 55,82 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | 3.0 | 6.8 |
| Параметр | Quadro FX 4000 | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 288 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 1024 KB |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
| CUDA | Нет данных | 5.2 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 4000 | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 101 баллов | 4048 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 14592 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 14529 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 13100 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 34 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000 опережает Quadro FX 4000 на 3907,9% в Passmark: 4048 против 101.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro FX 4000 — 256 МБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M2000: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 4000 · Подробнее о Quadro M2000
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 4000 · Все сравнения с Quadro M2000