Quadro FX 500 и Quadro K2000D — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | Quadro FX 500 | Quadro K2000D |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | NV34 | GK107 |
| Архитектура | Rankine | Kepler |
| Поколение | Quadro FX Rankine(x000) | Quadro Kepler(Kx000) |
| Дата анонса / спецификации | 21.05.2003 | 01.03.2013 |
| Техпроцесс | 150 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 124 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 128 МБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | DDR | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 7,68 ГБ/с | 64 ГБ/с |
| Базовая частота | 270 МГц | 954 МГц |
| Boost-частота | 270 МГц | 954 МГц |
| Частота памяти | 240 МГц | 1000 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 32 |
| TDP | Нет данных | 51 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x VGA | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | 152 мм | 202 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 0,73 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 11.0 |
| Vulkan | Нет данных | 1.2 |
| OpenGL | 1.5 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,04 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,08 Гпикс/с | 7,632 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 1,08 Гтекс/с | 30,53 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 3.0 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Quadro FX 500 | Quadro K2000D |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 32 KB |
| Кэш L2 | Нет данных | 256 KB |
| CUDA | Нет данных | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 500 | Quadro K2000D |
|---|---|---|
| Passmark | Нет данных | 1610 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 3916 баллов |
| Octane Render OctaneBench | Нет данных | 12 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Quadro K2000D: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 500 · Подробнее о Quadro K2000D
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 500 · Все сравнения с Quadro K2000D