Quadro FX 500 и Tesla X2090 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Для этой пары пока нет сопоставимых результатов. Процент преимущества не определён.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Для этой пары пока нет общих числовых результатов тестов. График производительности появится после добавления сопоставимых данных.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Пропускная способность памяти
| Параметр | Quadro FX 500 | Tesla X2090 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | NV34 | GF110 |
| Архитектура | Rankine | Fermi 2.0 |
| Поколение | Quadro FX Rankine(x000) | Tesla Fermi(x20xx) |
| Дата анонса / спецификации | 21.05.2003 | 25.07.2011 |
| Техпроцесс | 150 нм | 40 нм |
| Площадь кристалла | 124 мм² | 520 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | AGP 8x | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 128 МБ | 6 ГБ |
| Тип памяти | DDR | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 7,68 ГБ/с | 177,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 270 МГц | 651 МГц |
| Boost-частота | 270 МГц | 651 МГц |
| Частота памяти | 240 МГц | 924 МГц |
| Шейдерные процессоры | Нет данных | 512 |
| Блоки растеризации ROP | 4 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 4 | 64 |
| TDP | Нет данных | 225 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | 550 Вт |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 1x DVI, 1x VGA | No outputs |
| Длина платы | 152 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | Нет данных | 1,33 TFLOPS |
| DirectX | 9.0 | 11.0 |
| OpenGL | 1.5 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,04 млрд | 3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 1,08 Гпикс/с | 20,83 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 1,08 Гтекс/с | 41,66 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,67 TFLOPS |
| OpenCL | Нет данных | 1.1 |
| Shader Model | Нет данных | 5.1 |
| Параметр | Quadro FX 500 | Tesla X2090 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Нет данных | 1 MB |
| Кэш L2 | Нет данных | 768 KB |
| CUDA | Нет данных | 2.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
Для этой пары опубликованных результатов тестов в каталоге пока нет.
Вывод: какая видеокарта быстрее
Общих результатов тестов недостаточно для вывода о скорости. Характеристики не заменяют измерений.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Общих числовых результатов пока недостаточно, чтобы назвать более быструю видеокарту. Сопоставьте доступные характеристики и требования ваших приложений.
- Больше видеопамяти у Tesla X2090: 6 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 500 · Подробнее о Tesla X2090