Passmark
Quadro P600: результат на 1267,2% выше результата Quadro FX 880M в этом тесте.
Quadro FX 880M и Quadro P600 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro P600: результат на 1267,2% выше результата Quadro FX 880M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro FX 880M | Quadro P600 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GT216 | GP107 |
| Архитектура | Tesla 2.0 | Pascal |
| Поколение | Quadro FX Mobile(x800M) | Quadro Pascal(Px000) |
| Дата анонса / спецификации | 07.01.2010 | 07.02.2017 |
| Техпроцесс | 40 нм | 14 нм |
| Площадь кристалла | 100 мм² | 132 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | Samsung |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 1 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 25,28 ГБ/с | 64,13 ГБ/с |
| Базовая частота | 550 МГц | 1329 МГц |
| Boost-частота | 550 МГц | 1557 МГц |
| Частота памяти | 790 МГц | 1002 МГц |
| Шейдерные процессоры | 48 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 8 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 24 |
| TDP | 35 Вт | 40 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 150 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,12 TFLOPS | 1,2 TFLOPS |
| DirectX | 10.1 | 12.1 |
| Vulkan | Нет данных | 1.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| Транзисторы | 0,49 млрд | 3,3 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 4,4 Гпикс/с | 24,91 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 8,8 Гтекс/с | 37,37 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 0,02 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | Нет данных | 0,04 TFLOPS |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Shader Model | 4.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro FX 880M | Quadro P600 |
|---|---|---|
| Кэш L2 | 64 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| CUDA | 1.2 | 6.1 |
| Кэш L1 | Нет данных | 144 KB |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro FX 880M | Quadro P600 |
|---|---|---|
| Passmark | 244 баллов | 3336 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 2639 баллов | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 4655 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 4083 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 28957 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | Нет данных | 10588 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 243785 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 9759 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 1162 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 10634 баллов |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 37 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 38 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 68 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 42 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 13 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 3 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 37 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 40 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 68 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 38 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 42 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 13 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 3,1 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro P600 опережает Quadro FX 880M на 1267,2% в Passmark: 3336 против 244.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro FX 880M — 1 ГБ GDDR3
0 из 1тестов с более высоким результатом
Quadro P600 — 2 ГБ GDDR5
1 из 1тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro P600: 2 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro FX 880M: 35 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro FX 880M · Подробнее о Quadro P600
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro FX 880M · Все сравнения с Quadro P600