Passmark
Quadro M2000: результат на 446,3% выше результата Quadro K1000M в этом тесте.
Quadro K1000M и Quadro M2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000: результат на 446,3% выше результата Quadro K1000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M2000: результат на 736,7% выше результата Quadro K1000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro M2000: результат на 862,8% выше результата Quadro K1000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro M2000: результат на 881,3% выше результата Quadro K1000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K1000M | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GK107 | GM206 |
| Архитектура | Kepler | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx000M) | Quadro Maxwell(Mx000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.06.2012 | 08.04.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 228 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 105,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 850 МГц | 796 МГц |
| Boost-частота | 850 МГц | 1163 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1653 МГц |
| Шейдерные процессоры | 192 | 768 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 16 | 48 |
| TDP | 45 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 201 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,33 TFLOPS | 1,79 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 3,4 Гпикс/с | 37,22 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 13,6 Гтекс/с | 55,82 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,01 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K1000M | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 16 KB | 288 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 5.2 |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K1000M | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 741 баллов | 4048 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1102 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 5165 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 1744 баллов | 14592 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 1509 баллов | 14529 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 1335 баллов | 13100 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 5 | 34 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000 опережает Quadro K1000M на 446,3% в Passmark: 4048 против 741.
- Quadro M2000 опережает Quadro K1000M на 736,7% в GeekBench 5 OpenCL: 14592 против 1744.
- Quadro M2000 опережает Quadro K1000M на 862,8% в GeekBench 5 Vulkan: 14529 против 1509.
- Quadro M2000 опережает Quadro K1000M на 881,3% в GeekBench 5 CUDA: 13100 против 1335.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K1000M — 2 ГБ DDR3
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M2000: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K1000M: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K1000M · Подробнее о Quadro M2000
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K1000M · Все сравнения с Quadro M2000