Passmark
Quadro K2000D: результат на 48,4% выше результата Quadro K1100M в этом тесте.
Quadro K1100M и Quadro K2000D — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K2000D: результат на 48,4% выше результата Quadro K1100M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K2000D: результат на 28,1% выше результата Quadro K1100M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K1100M | Quadro K2000D |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GK107 | GK107 |
| Архитектура | Kepler | Kepler |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx100M) | Quadro Kepler(Kx000) |
| Дата анонса / спецификации | 23.07.2013 | 01.03.2013 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 44,8 ГБ/с | 64 ГБ/с |
| Базовая частота | 706 МГц | 954 МГц |
| Boost-частота | 706 МГц | 954 МГц |
| Частота памяти | 700 МГц | 1000 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 32 |
| TDP | 45 Вт | 51 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 202 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,54 TFLOPS | 0,73 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,648 Гпикс/с | 7,632 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 22,59 Гтекс/с | 30,53 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | 0,03 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro K1100M | Quadro K2000D |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 32 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 256 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| DisplayPort | 1.2 | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление дисплеями nView | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K1100M | Quadro K2000D |
|---|---|---|
| Passmark | 1085 баллов | 1610 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1827 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 8992 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1341 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 9228 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 3056 баллов | 3916 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 2884 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 CUDA | 2205 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 18 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 9 | 12 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | 14 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | 33 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | 0 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Showcase | 9 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Maya | 14 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Catia | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | 33 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | 15 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Creo | 16 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Medical | 6 | Нет данных |
| SPECviewperf 12 - Energy | 0,4 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K2000D опережает Quadro K1100M на 48,4% в Passmark: 1610 против 1085.
- Quadro K2000D опережает Quadro K1100M на 28,1% в GeekBench 5 OpenCL: 3916 против 3056.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K1100M — 2 ГБ GDDR5
0 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro K2000D — 2 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Объём выделенной памяти одинаковый: 2 ГБ. Это не означает одинаковую скорость.
- Меньший TDP у Quadro K1100M: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K1100M · Подробнее о Quadro K2000D
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K1100M · Все сравнения с Quadro K2000D