Passmark
Quadro K1200: результат на 197,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Quadro K1200 и Quadro K2000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K1200: результат на 197,7% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K1200: результат на 182,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro K1200: результат на 191,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro K1200: результат на 280,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K1200 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GM107 | GK107 |
| Архитектура | Maxwell | Kepler |
| Поколение | Quadro Kepler(Kx200) | Quadro Kepler-M(Kx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 28.01.2015 | 01.06.2012 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 148 мм² | 118 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Объём памяти | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 80,19 ГБ/с | 28,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 954 МГц | 745 МГц |
| Boost-частота | 1033 МГц | 745 МГц |
| Частота памяти | 1253 МГц | 900 МГц |
| Шейдерные процессоры | 512 | 384 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 16 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 32 |
| TDP | 45 Вт | 55 Вт |
| Рекомендуемый БП | 200 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | Нет данных |
| Видеовыходы | 4x mini-DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 160 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 1,06 TFLOPS | 0,57 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,87 млрд | 1,27 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 16,53 Гпикс/с | 5,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 33,06 Гтекс/с | 23,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,02 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro K1200 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 256 KB | 32 KB |
| Кэш L2 | 2 MB | 256 KB |
| Одновременно подключаемые дисплеи | 4 | Нет данных |
| 3D Vision Pro | Да | Нет данных |
| Mosaic | Да | Нет данных |
| Управление рабочим столом nView | Да | Нет данных |
| CUDA | 5.0 | Да |
| Размер ноутбука | Нет данных | medium sized |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| Optimus | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K1200 | Quadro K2000M |
|---|---|---|
| Passmark | 2956 баллов | 993 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 8785 баллов | 3110 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 7647 баллов | 2626 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 9073 баллов | 2385 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 26 | 9 |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 1798 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 7947 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 1046 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 8766 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 17 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K1200 опережает Quadro K2000M на 197,7% в Passmark: 2956 против 993.
- Quadro K1200 опережает Quadro K2000M на 182,5% в GeekBench 5 OpenCL: 8785 против 3110.
- Quadro K1200 опережает Quadro K2000M на 191,2% в GeekBench 5 Vulkan: 7647 против 2626.
- Quadro K1200 опережает Quadro K2000M на 280,4% в GeekBench 5 CUDA: 9073 против 2385.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K1200 — 4 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K1200: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K1200: 45 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K1200 · Подробнее о Quadro K2000M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K1200 · Все сравнения с Quadro K2000M