Passmark
Quadro M5000M: результат на 332,4% выше результата Quadro K2000D в этом тесте.
Quadro K2000D и Quadro M5000M — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M5000M: результат на 332,4% выше результата Quadro K2000D в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M5000M: результат на 484,5% выше результата Quadro K2000D в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K2000D | Quadro M5000M |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Мобильная |
| Графический чип | GK107 | GM204 |
| Архитектура | Kepler | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Quadro Kepler(Kx000) | Quadro Maxwell-M(Mx000M) |
| Дата анонса / спецификации | 01.03.2013 | 18.08.2015 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 398 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Объём памяти | 2 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 256 бит |
| Пропускная способность | 64 ГБ/с | 160,4 ГБ/с |
| Базовая частота | 954 МГц | 962 МГц |
| Boost-частота | 954 МГц | 1051 МГц |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1253 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 1536 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 64 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 96 |
| TDP | 51 Вт | 100 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | Нет данных |
| Разъёмы питания | None | None |
| Видеовыходы | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Длина платы | 202 мм | Нет данных |
| Занимаемые слоты | Single-slot | MXM Module |
| FP32 (теоретическая) | 0,73 TFLOPS | 3,23 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 5,2 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,632 Гпикс/с | 67,26 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 30,53 Гтекс/с | 100,9 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | 0,1 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K2000D | Quadro M5000M |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 576 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 2 MB |
| CUDA | 3.0 | 5.2 |
| Размер ноутбука | Нет данных | large |
| Общая память | Нет данных | Нет |
| DisplayPort | Нет данных | 1.2 |
| Optimus | Нет данных | Да |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление дисплеями nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K2000D | Quadro M5000M |
|---|---|---|
| Passmark | 1610 баллов | 6962 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 3916 баллов | 22889 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 12 | 63 |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 11845 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 9228 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 63738 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 324161 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | Нет данных | 24875 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | Нет данных | 20269 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | Нет данных | 112 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04 | Нет данных | 71 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02 | Нет данных | 88 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04 | Нет данных | 97 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03 | Нет данных | 103 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01 | Нет данных | 82 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 medical-01 | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01 | Нет данных | 44 |
| SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01 | Нет данных | 7 |
| SPECviewperf 12 - Showcase | Нет данных | 44 |
| SPECviewperf 12 - Maya | Нет данных | 71 |
| SPECviewperf 12 - Catia | Нет данных | 97 |
| SPECviewperf 12 - Solidworks | Нет данных | 103 |
| SPECviewperf 12 - Siemens NX | Нет данных | 87 |
| SPECviewperf 12 - Creo | Нет данных | 82 |
| SPECviewperf 12 - Medical | Нет данных | 32 |
| SPECviewperf 12 - Energy | Нет данных | 7,1 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M5000M опережает Quadro K2000D на 332,4% в Passmark: 6962 против 1610.
- Quadro M5000M опережает Quadro K2000D на 484,5% в GeekBench 5 OpenCL: 22889 против 3916.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 2. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K2000D — 2 ГБ GDDR5
0 из 2тестов с более высоким результатом
Quadro M5000M — 8 ГБ GDDR5
2 из 2тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M5000M: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000D: 51 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K2000D · Подробнее о Quadro M5000M
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K2000D · Все сравнения с Quadro M5000M