SkyX Global

Quadro K2000D и Quadro NVS 510M — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Quadro K2000D — 2 ГБ GDDR51610 баллов
Quadro NVS 510M — 256 МБ GDDR3238 баллов

Quadro K2000D: результат на 576,5% выше результата Quadro NVS 510M в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Quadro K2000D — 2 ГБ GDDR51610 баллов
Quadro NVS 510M — 256 МБ GDDR3238 баллов

Quadro K2000D: результат на 576,5% выше результата Quadro NVS 510M в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Quadro K2000D — 2 ГБ GDDR52 ГБ
Quadro NVS 510M — 256 МБ GDDR30,25 ГБ

Пропускная способность памяти

Quadro K2000D — 2 ГБ GDDR564 ГБ/с
Quadro NVS 510M — 256 МБ GDDR319,2 ГБ/с

Тепловой показатель TDP

Quadro K2000D — 2 ГБ GDDR551 Вт
Quadro NVS 510M — 256 МБ GDDR335 Вт
Основные характеристики
ПараметрQuadro K2000DQuadro NVS 510M
ПроизводительNVIDIANVIDIA
КатегорияПрофессиональнаяМобильная
Графический чипGK107G71
АрхитектураKeplerCurie
ПоколениеQuadro Kepler(Kx000)NVS Mobile
Дата анонса / спецификации01.03.201321.08.2006
Техпроцесс28 нм90 нм
Площадь кристалла118 мм²196 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Объём памяти2 ГБ256 МБ
Тип памятиGDDR5GDDR3
Шина памяти128 бит128 бит
Пропускная способность64 ГБ/с19,2 ГБ/с
Базовая частота954 МГц450 МГц
Boost-частота954 МГц450 МГц
Частота памяти1000 МГц600 МГц
Шейдерные процессоры384Нет данных
Блоки растеризации ROP1616
Текстурные блоки TMU3224
TDP51 Вт35 Вт
Рекомендуемый БП250 ВтНет данных
Разъёмы питанияNoneНет данных
Видеовыходы2x DVI, 1x mini-DisplayPort 1.2No outputs
Длина платы202 ммНет данных
Занимаемые слотыSingle-slotНет данных
FP32 (теоретическая)0,73 TFLOPSНет данных
DirectX11.09.3
Vulkan1.2Нет данных
OpenGL4.62.1
Транзисторы1,27 млрд0,28 млрд
Скорость заполнения пикселей7,632 Гпикс/с7,2 Гпикс/с
Скорость текстурирования30,53 Гтекс/с10,8 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)0,03 TFLOPSНет данных
OpenCL3.0Нет данных
Shader Model5.13.0
Дополнительные параметры
ПараметрQuadro K2000DQuadro NVS 510M
Кэш L132 KBНет данных
Кэш L2256 KBНет данных
CUDA3.0Нет данных

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрQuadro K2000DQuadro NVS 510M
Passmark1610 баллов238 баллов
GeekBench 5 OpenCL3916 балловНет данных
Octane Render OctaneBench12Нет данных

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Quadro K2000D — 2 ГБ GDDR5

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Quadro NVS 510M — 256 МБ GDDR3

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Quadro K2000D · Подробнее о Quadro NVS 510M

Другие сравнения

Все сравнения с Quadro K2000D · Все сравнения с Quadro NVS 510M