Passmark
Quadro K4000: результат на 173,9% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Quadro K2000M и Quadro K4000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro K4000: результат на 173,9% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro K4000: результат на 114% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro K4000: результат на 165,1% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro K4000: результат на 118,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K2000M | Quadro K4000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GK107 | GK106 |
| Архитектура | Kepler | Kepler |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx000M) | Quadro Kepler(Kx000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.06.2012 | 01.03.2013 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 221 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 3 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Шина памяти | 128 бит | 192 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 134,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 745 МГц | 810 МГц |
| Boost-частота | 745 МГц | 810 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1404 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 768 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 24 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 64 |
| TDP | 55 Вт | 80 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | 1x 6-pin |
| Видеовыходы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | Нет данных | 241 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,57 TFLOPS | 1,24 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 11.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 2,54 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,96 Гпикс/с | 12,96 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 23,84 Гтекс/с | 51,84 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| Параметр | Quadro K2000M | Quadro K4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 64 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 384 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 3.0 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K2000M | Quadro K4000 |
|---|---|---|
| Passmark | 993 баллов | 2720 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1798 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 7947 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1046 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 8766 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 3110 баллов | 6655 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 2626 баллов | 6962 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 2385 баллов | 5210 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 17 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 9 | 22 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro K4000 опережает Quadro K2000M на 173,9% в Passmark: 2720 против 993.
- Quadro K4000 опережает Quadro K2000M на 114% в GeekBench 5 OpenCL: 6655 против 3110.
- Quadro K4000 опережает Quadro K2000M на 165,1% в GeekBench 5 Vulkan: 6962 против 2626.
- Quadro K4000 опережает Quadro K2000M на 118,4% в GeekBench 5 CUDA: 5210 против 2385.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro K4000 — 3 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro K4000: 3 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K2000M · Подробнее о Quadro K4000
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K2000M · Все сравнения с Quadro K4000