SkyX Global

Quadro K2000M и Riva TNT2 — сравнение видеокарт

Общее сравнение производительности

Passmark

Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3993 баллов
Riva TNT2 — 16 МБ SDR3 баллов

Quadro K2000M: результат на 33000% выше результата Riva TNT2 в этом тесте.

Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.

Результаты тестов на графиках

В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.

Passmark

Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3993 баллов
Riva TNT2 — 16 МБ SDR3 баллов

Quadro K2000M: результат на 33000% выше результата Riva TNT2 в этом тесте.

Память и параметры

Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.

Объём выделенной видеопамяти

Quadro K2000M — 2 ГБ DDR32 ГБ
Riva TNT2 — 16 МБ SDR0,016 ГБ

Пропускная способность памяти

Quadro K2000M — 2 ГБ DDR328,8 ГБ/с
Riva TNT2 — 16 МБ SDR2,4 ГБ/с
Основные характеристики
ПараметрQuadro K2000MRiva TNT2
ПроизводительNVIDIANVIDIA
КатегорияМобильнаяНастольная
Графический чипGK107NV5
АрхитектураKeplerFahrenheit
ПоколениеQuadro Kepler-M(Kx000M)TNT2
Дата анонса / спецификации01.06.201212.10.1999
Техпроцесс28 нм250 нм
Площадь кристалла118 мм²63 мм²
Производитель кристаллаTSMCTSMC
Интерфейс подключенияMXM-A (3.0)AGP 4x
Объём памяти2 ГБ16 МБ
Тип памятиDDR3SDR
Шина памяти128 бит128 бит
Пропускная способность28,8 ГБ/с2,4 ГБ/с
Базовая частота745 МГц125 МГц
Boost-частота745 МГц125 МГц
Частота памяти900 МГц150 МГц
Шейдерные процессоры384Нет данных
Блоки растеризации ROP162
Текстурные блоки TMU322
TDP55 ВтНет данных
Рекомендуемый БПНет данных200 Вт
Разъёмы питанияНет данныхNone
ВидеовыходыNo outputs1x VGA
Занимаемые слотыMXM ModuleSingle-slot
FP32 (теоретическая)0,57 TFLOPSНет данных
DirectX11.06.0
Vulkan1.2Нет данных
OpenGL4.61.2
Транзисторы1,27 млрд0,01 млрд
Скорость заполнения пикселей5,96 Гпикс/с0,25 Гпикс/с
Скорость текстурирования23,84 Гтекс/с0,25 Гтекс/с
FP64 (теоретическая)0,02 TFLOPSНет данных
OpenCL3.0Нет данных
Shader Model5.1Нет данных
Дополнительные параметры
ПараметрQuadro K2000MRiva TNT2
Кэш L132 KBНет данных
Кэш L2256 KBНет данных
Размер ноутбукаmedium sizedНет данных
Общая памятьНетНет данных
OptimusДаНет данных
CUDAДаНет данных

Опубликованные результаты тестов

Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.

Результаты по названию теста
ПараметрQuadro K2000MRiva TNT2
Passmark993 баллов3 баллов
3DMark 11 Performance GPU1798 балловНет данных
3DMark Vantage Performance7947 балловНет данных
3DMark Fire Strike Graphics1046 балловНет данных
3DMark Cloud Gate GPU8766 балловНет данных
GeekBench 5 OpenCL3110 балловНет данных
GeekBench 5 Vulkan2626 балловНет данных
GeekBench 5 CUDA2385 балловНет данных
Unigine Heaven 3.017Нет данных
Octane Render OctaneBench9Нет данных

Вывод: какая видеокарта быстрее

Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.

Итог сравнения: что выбрать и почему

Доступно общих тестов: 1. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.

Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3

1 из 1

тестов с более высоким результатом

Riva TNT2 — 16 МБ SDR

0 из 1

тестов с более высоким результатом

Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.

Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.

Подробнее о Quadro K2000M · Подробнее о Riva TNT2

Другие сравнения

Все сравнения с Quadro K2000M · Все сравнения с Riva TNT2