Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 1605,3% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Quadro K2000M и RTX 2000 Ada Generation — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX 2000 Ada Generation: результат на 1605,3% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
RTX 2000 Ada Generation: результат на 2658,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
RTX 2000 Ada Generation: результат на 3058% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K2000M | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Профессиональная |
| Графический чип | GK107 | AD107 |
| Архитектура | Kepler | Ada Lovelace |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx000M) | Workstation Ada(x000A) |
| Дата анонса / спецификации | 01.06.2012 | 12.02.2024 |
| Техпроцесс | 28 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 159 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 16 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 256 ГБ/с |
| Базовая частота | 745 МГц | 1620 МГц |
| Boost-частота | 745 МГц | 2130 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 2000 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 2816 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 22 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 88 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 88 |
| TDP | 55 Вт | 70 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 250 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Длина платы | Нет данных | 168 мм |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,57 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 18,9 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,96 Гпикс/с | 102,2 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 23,84 Гтекс/с | 187,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 12 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | 0,19 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K2000M | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 2.8 MB |
| Кэш L2 | 256 KB | 12 MB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет данных |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 8.9 |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K2000M | RTX 2000 Ada Generation |
|---|---|---|
| Passmark | 993 баллов | 16934 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1798 баллов | Нет данных |
| 3DMark Vantage Performance | 7947 баллов | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1046 баллов | Нет данных |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 8766 баллов | Нет данных |
| GeekBench 5 OpenCL | 3110 баллов | 85785 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 2626 баллов | 82929 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 2385 баллов | Нет данных |
| Unigine Heaven 3.0 | 17 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 9 | Нет данных |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX 2000 Ada Generation опережает Quadro K2000M на 1605,3% в Passmark: 16934 против 993.
- RTX 2000 Ada Generation опережает Quadro K2000M на 2658,4% в GeekBench 5 OpenCL: 85785 против 3110.
- RTX 2000 Ada Generation опережает Quadro K2000M на 3058% в GeekBench 5 Vulkan: 82929 против 2626.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 3тестов с более высоким результатом
RTX 2000 Ada Generation — 16 ГБ GDDR6
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX 2000 Ada Generation: 16 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K2000M: 55 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K2000M · Подробнее о RTX 2000 Ada Generation
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K2000M · Все сравнения с RTX 2000 Ada Generation