3DMark Fire Strike Graphics
T600: результат на 526,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Quadro K2000M и T600 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
T600: результат на 540,9% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
T600: результат на 383,5% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
T600: результат на 4239,2% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Fire Strike Graphics
T600: результат на 526,4% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
3DMark Cloud Gate GPU
T600: результат на 366,8% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
T600: результат на 774,1% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
T600: результат на 877,8% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
T600: результат на 1015,3% выше результата Quadro K2000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K2000M | T600 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Настольная |
| Графический чип | GK107 | TU117 |
| Архитектура | Kepler | Turing |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx000M) | Quadro Turing(Tx000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.06.2012 | 12.04.2021 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 118 мм² | 200 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Шина памяти | 128 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 28,8 ГБ/с | 160 ГБ/с |
| Базовая частота | 745 МГц | 735 МГц |
| Boost-частота | 745 МГц | 1335 МГц |
| Частота памяти | 900 МГц | 1250 МГц |
| Шейдерные процессоры | 384 | 640 |
| Блоки растеризации ROP | 16 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 32 | 40 |
| TDP | 55 Вт | 40 Вт |
| Рекомендуемый БП | Нет данных | 200 Вт |
| Разъёмы питания | Нет данных | None |
| Видеовыходы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 0,57 TFLOPS | 1,71 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 1,27 млрд | 4,7 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 5,96 Гпикс/с | 42,72 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 23,84 Гтекс/с | 53,4 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 3,42 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,02 TFLOPS | 0,05 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K2000M | T600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 32 KB | 640 KB |
| Кэш L2 | 256 KB | 1024 KB |
| Размер ноутбука | medium sized | Нет данных |
| Общая память | Нет | Нет |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 7.5 |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K2000M | T600 |
|---|---|---|
| Passmark | 993 баллов | 6364 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 1798 баллов | 8694 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 7947 баллов | 344838 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | 1046 баллов | 6552 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | 8766 баллов | 40917 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 3110 баллов | 27186 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 2626 баллов | 25678 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 2385 баллов | 26600 баллов |
| Unigine Heaven 3.0 | 17 | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 9 | Нет данных |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 304731 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- T600 опережает Quadro K2000M на 540,9% в Passmark: 6364 против 993.
- T600 опережает Quadro K2000M на 383,5% в 3DMark 11 Performance GPU: 8694 против 1798.
- T600 опережает Quadro K2000M на 4239,2% в 3DMark Vantage Performance: 344838 против 7947.
- T600 опережает Quadro K2000M на 526,4% в 3DMark Fire Strike Graphics: 6552 против 1046.
- T600 опережает Quadro K2000M на 366,8% в 3DMark Cloud Gate GPU: 40917 против 8766.
- T600 опережает Quadro K2000M на 774,1% в GeekBench 5 OpenCL: 27186 против 3110.
- T600 опережает Quadro K2000M на 877,8% в GeekBench 5 Vulkan: 25678 против 2626.
- T600 опережает Quadro K2000M на 1015,3% в GeekBench 5 CUDA: 26600 против 2385.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 8. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K2000M — 2 ГБ DDR3
0 из 8тестов с более высоким результатом
T600 — 4 ГБ GDDR6
8 из 8тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у T600: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у T600: 40 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K2000M · Подробнее о T600