Passmark
RTX 2000 Ada Generation Mobile: результат на 814,3% выше результата Quadro K3000M в этом тесте.
Quadro K3000M и RTX 2000 Ada Generation Mobile — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
RTX 2000 Ada Generation Mobile: результат на 814,3% выше результата Quadro K3000M в этом тесте.
3DMark 11 Performance GPU
RTX 2000 Ada Generation Mobile: результат на 1091,2% выше результата Quadro K3000M в этом тесте.
3DMark Vantage Performance
RTX 2000 Ada Generation Mobile: результат на 218% выше результата Quadro K3000M в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K3000M | RTX 2000 Ada Generation Mobile |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Мобильная | Мобильная |
| Графический чип | GK104 | AD107 |
| Архитектура | Kepler | Ada Lovelace |
| Поколение | Quadro Kepler-M(Kx000M) | Нет данных |
| Дата анонса / спецификации | 01.06.2012 | 21.03.2023 |
| Техпроцесс | 28 нм | 5 нм |
| Площадь кристалла | 294 мм² | Нет данных |
| Производитель кристалла | TSMC | Нет данных |
| Интерфейс подключения | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Объём памяти | 2 ГБ | 8 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 256 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 89,6 ГБ/с | 256 ГБ/с |
| Базовая частота | 654 МГц | 1635 МГц |
| Boost-частота | 654 МГц | 2115 МГц |
| Частота памяти | 700 МГц | Нет данных |
| Шейдерные процессоры | 576 | 3072 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 24 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 96 |
| Блоки растеризации ROP | 32 | 48 |
| Текстурные блоки TMU | 48 | 96 |
| TDP | 75 Вт | 50 Вт |
| Видеовыходы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Занимаемые слоты | MXM Module | Нет данных |
| FP32 (теоретическая) | 0,75 TFLOPS | 12,99 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12 Ultimate (12_2) |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 3,54 млрд | 18,9 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 7,848 Гпикс/с | Нет данных |
| Скорость текстурирования | 31,39 Гтекс/с | 203 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,03 TFLOPS | Нет данных |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K3000M | RTX 2000 Ada Generation Mobile |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 48 KB | 3 MB |
| Кэш L2 | 512 KB | 12 MB |
| Размер ноутбука | large | large |
| Общая память | Нет | Нет |
| Optimus | Да | Нет данных |
| CUDA | Да | 8.9 |
| Частота памяти | Нет данных | 2000 MHz |
| Resizable BAR | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K3000M | RTX 2000 Ada Generation Mobile |
|---|---|---|
| Passmark | 1620 баллов | 14811 баллов |
| 3DMark 11 Performance GPU | 2427 баллов | 28910 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | 11902 баллов | 37844 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 4272 баллов | Нет данных |
| Octane Render OctaneBench | 14 | Нет данных |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 21379 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 115230 баллов |
| 3DMark Time Spy Graphics | Нет данных | 8095 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- RTX 2000 Ada Generation Mobile опережает Quadro K3000M на 814,3% в Passmark: 14811 против 1620.
- RTX 2000 Ada Generation Mobile опережает Quadro K3000M на 1091,2% в 3DMark 11 Performance GPU: 28910 против 2427.
- RTX 2000 Ada Generation Mobile опережает Quadro K3000M на 218% в 3DMark Vantage Performance: 37844 против 11902.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 3. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K3000M — 2 ГБ GDDR5
0 из 3тестов с более высоким результатом
RTX 2000 Ada Generation Mobile — 8 ГБ GDDR6
3 из 3тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у RTX 2000 Ada Generation Mobile: 8 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у RTX 2000 Ada Generation Mobile: 50 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K3000M · Подробнее о RTX 2000 Ada Generation Mobile
Другие сравнения
Все сравнения с Quadro K3000M · Все сравнения с RTX 2000 Ada Generation Mobile