Passmark
Quadro M2000: результат на 48,8% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
Quadro K4000 и Quadro M2000 — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
Quadro M2000: результат на 48,8% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
Quadro M2000: результат на 119,3% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
Quadro M2000: результат на 108,7% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
Quadro M2000: результат на 151,4% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K4000 | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Профессиональная |
| Графический чип | GK106 | GM206 |
| Архитектура | Kepler | Maxwell 2.0 |
| Поколение | Quadro Kepler(Kx000) | Quadro Maxwell(Mx000) |
| Дата анонса / спецификации | 01.03.2013 | 08.04.2016 |
| Техпроцесс | 28 нм | 28 нм |
| Площадь кристалла | 221 мм² | 228 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 3 ГБ | 4 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Шина памяти | 192 бит | 128 бит |
| Пропускная способность | 134,8 ГБ/с | 105,8 ГБ/с |
| Базовая частота | 810 МГц | 796 МГц |
| Boost-частота | 810 МГц | 1163 МГц |
| Частота памяти | 1404 МГц | 1653 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 768 |
| Блоки растеризации ROP | 24 | 32 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 48 |
| TDP | 80 Вт | 75 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 250 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | None |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort 1.2 |
| Длина платы | 241 мм | 201 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Single-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,24 TFLOPS | 1,79 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,54 млрд | 2,94 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 12,96 Гпикс/с | 37,22 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 51,84 Гтекс/с | 55,82 Гтекс/с |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,06 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K4000 | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 64 KB | 288 KB |
| Кэш L2 | 384 KB | 1024 KB |
| CUDA | 3.0 | 5.2 |
| Одновременно подключаемые дисплеи | Нет данных | 4 |
| 3D Vision Pro | Нет данных | Да |
| Mosaic | Нет данных | Да |
| Управление рабочим столом nView | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K4000 | Quadro M2000 |
|---|---|---|
| Passmark | 2720 баллов | 4048 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 6655 баллов | 14592 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 6962 баллов | 14529 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 5210 баллов | 13100 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 22 | 34 |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- Quadro M2000 опережает Quadro K4000 на 48,8% в Passmark: 4048 против 2720.
- Quadro M2000 опережает Quadro K4000 на 119,3% в GeekBench 5 OpenCL: 14592 против 6655.
- Quadro M2000 опережает Quadro K4000 на 108,7% в GeekBench 5 Vulkan: 14529 против 6962.
- Quadro M2000 опережает Quadro K4000 на 151,4% в GeekBench 5 CUDA: 13100 против 5210.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K4000 — 3 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
Quadro M2000 — 4 ГБ GDDR5
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у Quadro M2000: 4 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro M2000: 75 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K4000 · Подробнее о Quadro M2000