Passmark
TITAN RTX: результат на 593,3% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
Quadro K4000 и TITAN RTX — сравнение видеокарт
Общее сравнение производительности
Разница относится к указанному тесту. Результаты остальных нагрузок приведены ниже.
Результаты тестов на графиках
В каждом графике — одинаковый тест и единица измерения. Чем выше балл, тем выше результат в этом тесте. Конфигурации и условия измерений могут отличаться; это не прогноз FPS.
Passmark
TITAN RTX: результат на 593,3% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
GeekBench 5 OpenCL
TITAN RTX: результат на 2095,9% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
GeekBench 5 Vulkan
TITAN RTX: результат на 1854,5% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
GeekBench 5 CUDA
TITAN RTX: результат на 3096,1% выше результата Quadro K4000 в этом тесте.
Память и параметры
Это сравнение характеристик, а не рейтинг скорости. TDP — тепловой показатель, а не расход электроэнергии всего компьютера.
Объём выделенной видеопамяти
Пропускная способность памяти
Тепловой показатель TDP
| Параметр | Quadro K4000 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Производитель | NVIDIA | NVIDIA |
| Категория | Профессиональная | Настольная |
| Графический чип | GK106 | TU102 |
| Архитектура | Kepler | Turing |
| Поколение | Quadro Kepler(Kx000) | GeForce 20 |
| Дата анонса / спецификации | 01.03.2013 | 18.12.2018 |
| Техпроцесс | 28 нм | 12 нм |
| Площадь кристалла | 221 мм² | 754 мм² |
| Производитель кристалла | TSMC | TSMC |
| Интерфейс подключения | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Объём памяти | 3 ГБ | 24 ГБ |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Шина памяти | 192 бит | 384 бит |
| Пропускная способность | 134,8 ГБ/с | 672 ГБ/с |
| Базовая частота | 810 МГц | 1350 МГц |
| Boost-частота | 810 МГц | 1770 МГц |
| Частота памяти | 1404 МГц | 1750 МГц |
| Шейдерные процессоры | 768 | 4608 |
| Блоки трассировки RT | Нет данных | 72 |
| Тензорные блоки | Нет данных | 576 |
| Блоки растеризации ROP | 24 | 96 |
| Текстурные блоки TMU | 64 | 288 |
| TDP | 80 Вт | 280 Вт |
| Рекомендуемый БП | 250 Вт | 600 Вт |
| Разъёмы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
| Видеовыходы | 1x DVI, 2x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Длина платы | 241 мм | 267 мм |
| Ширина платы | Нет данных | 35 мм |
| Занимаемые слоты | Single-slot | Dual-slot |
| FP32 (теоретическая) | 1,24 TFLOPS | 16,31 TFLOPS |
| DirectX | 11.0 | 12.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Транзисторы | 2,54 млрд | 18,6 млрд |
| Скорость заполнения пикселей | 12,96 Гпикс/с | 169,9 Гпикс/с |
| Скорость текстурирования | 51,84 Гтекс/с | 509,8 Гтекс/с |
| FP16 (теоретическая) | Нет данных | 32,62 TFLOPS |
| FP64 (теоретическая) | 0,05 TFLOPS | 0,51 TFLOPS |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Shader Model | 5.1 | 6.8 |
| Параметр | Quadro K4000 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 64 KB | 4.5 MB |
| Кэш L2 | 384 KB | 6 MB |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
| HDMI | Нет данных | Да |
| DLSS | Нет данных | Да |
Опубликованные результаты тестов
Условия и конфигурации испытаний могут отличаться. Результаты разных тестов не складываются в общий балл. SPECviewperf 12 — архивная версия теста.
| Параметр | Quadro K4000 | TITAN RTX |
|---|---|---|
| Passmark | 2720 баллов | 18858 баллов |
| GeekBench 5 OpenCL | 6655 баллов | 146139 баллов |
| GeekBench 5 Vulkan | 6962 баллов | 136073 баллов |
| GeekBench 5 CUDA | 5210 баллов | 166517 баллов |
| Octane Render OctaneBench | 22 | Нет данных |
| 3DMark 11 Performance GPU | Нет данных | 49602 баллов |
| 3DMark Vantage Performance | Нет данных | 99561 баллов |
| 3DMark Fire Strike Graphics | Нет данных | 35884 баллов |
| 3DMark Cloud Gate GPU | Нет данных | 177234 баллов |
| 3DMark Ice Storm GPU | Нет данных | 537413 баллов |
Вывод: какая видеокарта быстрее
- TITAN RTX опережает Quadro K4000 на 593,3% в Passmark: 18858 против 2720.
- TITAN RTX опережает Quadro K4000 на 2095,9% в GeekBench 5 OpenCL: 146139 против 6655.
- TITAN RTX опережает Quadro K4000 на 1854,5% в GeekBench 5 Vulkan: 136073 против 6962.
- TITAN RTX опережает Quadro K4000 на 3096,1% в GeekBench 5 CUDA: 166517 против 5210.
Графические тесты помогают оценить работу с 3D-графикой, Geekbench — вычисления в указанном API, SPECviewperf — отдельные профессиональные нагрузки. Поэтому лидер может различаться по задачам; проценты не означают такой же прирост FPS во всех играх.
Итог сравнения: что выбрать и почему
Доступно общих тестов: 4. Лидер зависит от нагрузки. Количество побед ниже — не суммарный рейтинг производительности.
Quadro K4000 — 3 ГБ GDDR5
0 из 4тестов с более высоким результатом
TITAN RTX — 24 ГБ GDDR6
4 из 4тестов с более высоким результатом
Равных результатов: 0. Для игр смотрите графические тесты, для вычислений — результаты соответствующего API, для рабочих приложений — профильные тесты. Преимущество в одном тесте не гарантирует такой же прирост в другой задаче.
- Больше видеопамяти у TITAN RTX: 24 ГБ. Это даёт больше места для текстур и данных, но само по себе не определяет FPS.
- Меньший TDP у Quadro K4000: 80 Вт. Учитывайте охлаждение и настройки питания конкретного устройства.
Окончательный выбор зависит от нужного объёма памяти, совместимости и задач. Для ноутбуков дополнительно важны лимит питания видеокарты и охлаждение.
Подробнее о Quadro K4000 · Подробнее о TITAN RTX